Постанова

від 11.12.2013 по справі 812/9667/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2013 року Справа № 812/9667/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.

за участю :

представника позивача - Донбаського територіального управління Національної

комісії з цінних паперів та фондового ринку - Болдира Є.Г.

від відповідача - Публічного акціонерного товариства «Групова збагачувальна

фабрика «Михайлівська» - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Михайлівська» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Михайлівська» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Публічне акціонерне товариство «Групова збагачувальна фабрика «Михайлівська» порушило вимоги чинного законодавства у частині невідповідності деяких пунктів Статуту Товариства вимогам законодавства про цінні папери, а саме : п.9.3 не відповідає вимогам ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» в частині визначення переліку питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів; п. 9.15.6 не відповідає вимогам ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства» в частині визначення способу повідомлення акціонерів про зміни у порядку денному загальних зборів.

У зв'язку з цим, у відношенні товариства уповноваженою особою Комісії було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 729 - ДО -1-Е, згідно якого товариство у термін до 22.04.2013 повинно було усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме внести зміни до статуту та здійснити державну реєстрацію цих змін у встановленому законодавством порядку та не пізніше 22.04.2013 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням копії зареєстрованого Статуту в новій редакції.

Доказів, що підтверджують виконання розпорядження про усунення порушень чинного законодавства про цінні папери № 729-ДО-1-Е відповідачем не надано. Отже, розпорядження № 729-ДО -1 -Е відповідачем не виконано, що є порушенням вимог п.10 ст.8 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст.9,11,12 ЗУ « Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», 19.08.2013 року було винесено постанову № 422 -ДО -1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн.

Зазначена постанова не оскаржувалась, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеному у позові, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні " № 448/96-ВР від 30.10.1996 року ( далі - ЗУ № 448).

Відповідно до ст.5 ЗУ №448 державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно із абзацом 2 ст.1 Закону України № 448 державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Зі ст.6 Закону України № 448 вбачається, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Групова збагачувальна фабрика «Михайлівська», код ЄДРПОУ 00178554, зареєстроване як юридична особа.

Відповідно до п. 4 ст.7 Закону України № 448 до основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відноситься захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначають Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 за № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 за № 120/14811 ) - далі Правила № 2272.

Відповідно до п.2 розділу ХІV Правил розпорядження про усунення порушень може бути винесено незалежно від порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

У разі ухилення від виконання або несвоєчасного виконання розпорядження про усунення порушень уповноважена особа застосовує відповідну санкцію та у разі необхідності виносить нове розпорядження. ( п.9 зазначеного розділу).

Відповідно до п.5 розділу ХVII ЗУ "Про акціонерні товариства " від 17.09.08 № 514 (далі -ЗУ № 514) статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

24 жовтня 2012 уповноваженою особою Комісії винесено розпорядження № 729 ( далі -розпорядження № 729), в якому в зв'язку з виявленням порушення відповідачем п.9.3, п 9.15.6 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» запропоновано у термін до 22 квітня 2013 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме : внести відповідні зміни до статуту ПАТ «Групова збагачувальна фабрика» та здійснити державну реєстрацію цих змін у встановленому законодавством порядку, та не пізніше 22 квітня 2013 письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням копії зареєстрованого Статуту ( а.с.5,6).

П.1 розділу IV Правил № 2272 передбачено, що уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до п.1 розділу VІ Правил № 2272 справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності.

Повноваження представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю, оригінал або копія якої залучається до матеріалів справи.

У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами пункту 4 розділу V цих Правил.

18 червня 2013 уповноваженою особою позивача винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, у зв'язку з невиконанням розпорядження № 729, та запропоновано керівнику або уповноваженому представнику відповідача з'явитися на підписання акту та надання пояснень на 09.07.2013 року ( а.с.7,8).

Пунктом 14 ст.8 Закону України № 448 передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з п.8 ч.1 ст.11 цього Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно абз.5 ст.12 ЗУ № 448 уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

09 липня 2013 року позивачем складено акт № 422-ДО-1-Е, яким встановлено, що відповідачем не виконано вимоги розпорядження № 729 та у відношенні Товариства вже була винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за вчинення аналогічного правопорушення на ринку цінних паперів за вчинення аналогічного правопорушення (невиконання розпорядження) № 319-ДО-1-Е від 09.08.2012 року, тобто має місце вчинення правопорушення повторно протягом року (а.с.9).

Постановою позивача від 10.07.2013 року призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «Групова збагачувальна фабрика «Михайлівська» на 19 серпня 2013 року (а.с.10).

19 серпня 2013 року уповноваженою особою НКЦПФР - начальником Донбаського територіального управління НКЦПФР, на підставі матеріалів про правопорушення на ринку цінних паперів щодо відповідача, за невиконання розпорядження винесено постанову № 422-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої на відповідача накладено фінансову санкцію у розмірі 17000,00 грн. (а.с. 11,12, далі - постанова № 422).

Постанова № 422 направлена на адресу відповідача рекомендованим листом (а.с.13).

Відповідач суму штрафу в добровільному порядку не сплатив, постанову від 19 серпня 2013 року № 422-ДО-1-Е в судовому порядку не оскаржив.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені Донбаським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 17 000,00 грн. за порушення вимог законодавства про цінні папери є обґрунтованими, заснованими на законі, підтвердженими наданими до справи доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22 листопада 2013 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до прийняття судового рішення по даній справі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що його кошторисом не передбачено витрати на сплату судового збору. Вказана обставина не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд прийшов до висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 1720,50 грн.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 11 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на 12 грудня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 128, 158-163,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Михайлівська» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн., - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Михайлівська» суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн.(сімнадцять тисяч гривень) в дохід державного бюджету України - р/р 31110106700004 в УДКС у м. Донецьку, код ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1720,50 грн.( одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 12 грудня 2013 року.

Суддя Т.І. Ковальова