Рішення

від 20.11.2013 по справі 908/3627/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 13/110/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 Справа № 908/3627/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства «БІАС», м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «Автобан», смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області

про стягнення 29 920 грн. 77 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники :

Від позивача: Кравченко С.І., дов. № 01/11 від 01.11.12р.

Від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства «БІАС», м. Запоріжжя, про стягнення з Приватного підприємства «Автобан», смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, 22 450,00 грн. основного боргу за договором поставки № 28/2013 від 27.05.2013р., 250,95 грн. - 3% річних від простроченої суми, 6 106,40 грн. - процентів за користування товарним кредитом, 1 113,42 грн. пені.

Ухвалою суду від 06.11.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3627/13, присвоєно справі номер провадження 13/110/13 та призначено судове засідання на 20.11.2013р.

Представником позивача заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові. Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору поставки № 28/2013 від 27.05.2013р., ст..ст. 509, 625, 692 ЦК України, ст.193 ГК України та мотивуються невиконанням відповідачем умов договору поставки щодо розрахунків за поставлений товар.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив та витребувані докази суду не надіслав, свого представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі в порядку ст. 75 ГПК України, суд, заслухавши представника позивача,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2013 року між ПП «Автобан» (Покупець) і ПАТ «БІАС» (Постачальник) був укладений договір поставки № 28/2013 (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язався виготовити та передати у власність Покупця асфальтобетонну суміш та бітум нафтовий - Товар, а Покупець прийняти і своєчасно оплатити товар в асортименті, за ціною, у кількості та у строки, передбачені Договором.

Кількість та асортимент партії Товару визначаються у Специфікації або накладній, які є невід'ємною частиною Договору (п.2.2 Договору).

Факт передачі товару по кількості та асортименту, відповідно до п.2.3 Договору, підтверджується накладною.

В п.3.1 Договору сторони узгодили, що поставка Товару здійснюється партіями у терміни, узгоджені сторонами, за заявкою Покупця, переданою Постачальнику за допомогою телефонного або факсимільного зв'язку, не пізніше ніж за 3 робочі дні до початку поставки.

Відповідно до п.3.2 Договору, поставка товару здійснюється шляхом відвантаження замовленої партії Товару в транспорт Покупця за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, буд. 14.

Перехід права власності на товар відбувається в момент прийняття Покупцем товару з оформленням видаткової накладної, підписаної сторонами (п.3.3 Договору).

Як встановлено п.3.5 Договору, Товар поставляється з відстрочкою платежу на умовах товарного кредиту зі сплатою відсотків за користування товарним кредитом.

Згідно п.6.1 Договору, Покупець зобов'язується оплатити отриманий Товар на умовах товарного кредиту протягом 20 календарних днів після отримання замовленої партії товару шляхом перерахування вартості отриманої партії Товару на розрахунковий рахунок Постачальника.

У разі порушення строків оплати, з дати виникнення заборгованості відсотки по товарному кредиту нараховуються та сплачуються в розмірі 0,2% за кожен день затримки розрахунків за користування товарним кредитом (п.6.3 Договору).

Пунктом 7.4 Договору встановлено, що у разі порушення термінів оплати поставленого товару та процентів за користування товарним кредитом, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної діючої на момент існування заборгованості ставки НБУ, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Нарахування та стягнення штрафних санкцій за кожен випадок порушення зобов'язання здійснюється протягом трьох років з моменту, коли відповідне зобов'язання повинно було виконано зобов'язаною стороною (п.7.6 Договору).

На виконання умов Договору, позивач 31.05.2013р. на умовах товарного кредиту за видатковими накладними № 97 від 31.03.13р. та № 98 від 31.05.13р. відвантажив відповідачу товар на загальну суму 22 450,00 грн.

Від ПП «Автобан» продукцію прийняв його уповноважений представник - директор Синєбок Ф.Д. на підставі довіреності № 3 від 31.05.13р.

Однак, в порушення умов Договору, відповідач у встановлений термін за отриманий товар не розрахувався, у зв'язку із чим на сьогоднішній день за відповідачем рахується заборгованість по оплаті поставленого товару за договором поставки № 28/2013 від 27.05.2013р. в сумі 22 450,00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно зі ст.. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено здійснення позивачем 31.05.2013р. на адресу відповідача поставки товару на загальну суму 22 450,00 грн. згідно видаткових накладних № 97 та 98 від 31.05.13р., а також отримання товару відповідачем (копії вказаних видаткових накладних, довіреності на отримання товару № 3 від 31.05.13р., рахунку № 68 від 27.05.13р. містяться в матеріалах даної справи).

Відповідач виставлений рахунок № 68 від 27.05.13р. у встановлений Договором строк у повному обсязі не оплатив, чим порушив умови договору поставки № 28/2013. Доказів повного виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару відповідач суду не надав та в матеріалах справи вони відсутні.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства «Автобан» 22 450 грн. 00 коп. основної заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 28/2013 від 27.05.2013р. обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 250,95 грн.

Відповідно до приписів ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, розмір 3% річних від простроченої суми за період прострочення з 21.06.2013р. по 04.11.2013р. складає 250 грн. 95 коп.

Враховуючи встановлений судом факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару та перевіривши правильність нарахування суми 3% річних, суд визнав заявлені вимоги про стягнення з Приватного підприємства «Автобан» 250 грн. 95 коп. - 3% річних обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, у зв'язку із чим задовольнив їх у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача процентів за користування товарним кредитом в сумі 6 106,40 грн.

За змістом ч. 1 ст. 694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст.. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений до дня його фактичної оплати (ч.5 ст. 694 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В п.6.3 Договору сторони узгодили розмір та порядок нарахування процентів по товарному кредиту.

Згідно наданого суду розрахунку, розмір процентів по товарному кредиту за період прострочення з 21.06.2013р. по 04.11.2013р. складає 6 106 грн. 40 коп.

Перевіривши правильність розрахунку позивача, суд визнав позовні вимоги в частині стягнення з Приватного підприємства «Автобан» 6 106 грн. 40 коп. процентів за користування товарним кредитом обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, та задовольнив їх у повному обсязі.

Також, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 1 113,42 грн. пені.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно приписів ст..3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У той же час, в п.7.4 Договору сторони погодили, що у випадку порушення термінів оплати поставленого товару та процентів за користування товарним кредитом, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної діючої, на момент існування заборгованості, ставки НБУ, від вартості неоплаченого товару, за кожен день прострочення. При цьому не зазначено, за який період повинна обчислюватись подвійна облікова ставка НБУ при розрахуванні розміру пені. Тобто, як вбачається зі змісту викладеного пункту договору, конкретний розмір пені за порушення строків оплати товару сторонами при укладенні Договору не визначено.

З огляду на викладене, наданий позивачем розрахунок суми пені судом не приймається, як необґрунтований, та в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1 113,42 грн. пені судом відмовляється.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Автобан» (70454, Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка, вул.. Комунарівська, 86, ЄДРПОУ 31682110) на користь Приватного акціонерного товариства «БІАС» (69006, м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 14, ЄДРПОУ 19280373) 22 450 (двадцять дві тисячі чотириста п'ятдесят) грн.. 00 коп. основного боргу, 250 (двісті п'ятдесят) грн.. 95 коп. - 3% річних, 6 106 (шість тисяч сто шість) грн.. 40 коп. процентів за користування товарним кредитом, 1 656 (одну тисячу шістсот п'ятдесят шість) грн.. 48 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову - відмовити.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 25.11.2013р.