Рішення

від 27.11.2013 по справі 908/3767/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 13/114/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 Справа № 908/3767/13

За позовом: Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об 'єднання «ТАТА», м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-2000», м. Запоріжжя

про стягнення 120 186,76 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники :

Від позивача: Волкова Д.М., дов. б/н від 16.05.13р.

Від відповідача: Казанцева Н.В., директор, паспорт СА 452780

Розглядається позовна заява Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об 'єднання «ТАТА», м. Запоріжжя, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-2000», м. Запоріжжя, 55 970,00 грн. основного боргу за договором поставки № 8-г від 13.06.13р., 21 927,97 грн. процентів річних, 39 179,00 грн. штрафу, 2 885,91 грн. пені, 223,88 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 18.11.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3767/13, присвоєно справі номер провадження 13/114/13 та призначено судове засідання на 27.11.2013р.

Представниками сторін заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові. Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору поставки № 8-Г від 13.06.2013р.р., ст..ст. 525, 526, 530, 610, 625, 692 ЦК України, ст. ст.. 175,193, 216, 222, 224, 225 ГК України та мотивуються невиконанням відповідачем умов договору поставки щодо розрахунків за поставлений товар.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, але в судовому засіданні проти позову не заперечив.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року між ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» (Постачальник) і ТОВ «енергоресурс-2000» (Покупець) був укладений договір поставки № 8-Г (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця продукцію, визначену у п.1.2 цього Договору, а Покупець зобов'язався прийняти і оплатити продукцію.

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що підлягає поставці за цим Договором, її асортимент, сортамент, номенклатура визначаються Специфікацією, що є додатком № 1 до цього договору (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.2.2 Договору, товару передається Покупцеві згідно з накладними, які видаються Постачальником.

Перехід права власності на товар відбувається в момент фактичної передачі Товару Покупцю і посвідчення цього підписанням накладних з проставленням печаток сторонами (п.2.4 Договору).

В пункті 3.1 Договору сторони погодили, що ціна за одиницю продукції визначається у Специфікації. Ціна вказується у видатковій накладній, що підписується Покупцем і Постачальником, та на якій ставляться печатки обох сторін.

Розрахунки за цим Договором, відповідно до п.3.3 Договору, здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Згідно з п.3.4 Договору, строк оплати - 100% передоплата - з моменту надходження товару на склад Постачальника. Покупець вважається таким, що виконав всі свої зобов'язання по оплаті товару з моменту перерахування загальної вартості товару.

Пунктом 4.3 Договору встановлено відповідальність покупця за прострочення оплати або неповну оплату товару у вигляді зобов'язання сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період за який сплачується пеня, від вартості товару за кожен день прострочки, штрафу у розмірі 70% від несплаченої суми, а також 100% річних від простроченої суми, і всієї суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

На виконання умов Договору, позивач згідно видаткової накладної № РН-000297 від 14.06.2013р. поставив відповідачу товар - папір А-4 «ProPrint», 1930 шт. по ціні 29,00 грн. з ПДВ за шт. - загальною вартістю 55 970,00 грн.

Вказана видаткова накладна містить підпис уповноваженої особи ТОВ «Енергоресурс-2000», що прийняла товар, та посвідчена печаткою підприємства відповідача.

В Специфікації № 1 до Договору поставки строк оплати товару встановлений у 10 календарних днів з моменту відвантаження.

Тобто, згідно з умовами Договору, строк оплати товару настав 24.06.2013р.

Однак, в порушення умов Договору, відповідач у встановлений термін за отриманий товар не розрахувався.

Претензію про сплату заборгованості в сумі 55 970,00 грн., направлену позивачем на адресу відповідача листом вих.. № 1719 від 30.07.2013р., відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, на сьогоднішній день за відповідачем рахується заборгованість по оплаті поставленого товару за договором поставки № 8-Г від 13.06.2013р. в сумі 55 970,00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Крім того, на підставі п.4.3 Договору, ч. 2 ст. 625 ЦК України за прострочення виконання зобов'язання з оплати товару позивач нарахував відповідачу 100% річних в сумі 21 927,97 грн., штраф в сумі 39 179,00 грн., пеню в сумі 2 885,91 грн. та інфляційні втрати в сумі 223,88 грн., які також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно зі ст.. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено здійснення позивачем 14.06.2013р. на адресу відповідача поставки товару на загальну суму 55 970,00 грн. згідно видаткової накладної № РН-000297 від 14.06.2013р., а також отримання товару відповідачем (копії Специфікації № 1 до Договору від 11.06.2013р., видаткової накладної № РН-000297 від 14.06.2013р. містяться в матеріалах даної справи).

Відповідач отриманий товар у встановлений Договором (Специфікацією № 1) строк у повному обсязі не оплатив, чим порушив умови договору поставки № 8-Г.

Доказів повного або часткового виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару відповідач суду не надав та в матеріалах справи вони відсутні.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги ПП «Наукове промислово-комерційне об 'єднання «ТАТА», м. Запоріжжя, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-2000», м. Запоріжжя, 55 970 грн. 00 коп. основної заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 8-Г від 13.06.2013р. обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, розмір інфляційних втрат від простроченої суми за період прострочення (жовтень 2013 року) складає 223 грн. 88 коп.

Враховуючи встановлений судом факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару та перевіривши правильність нарахування суми інфляційних втрат, суд визнав заявлені вимоги ПП «Наукове промислово-комерційне об 'єднання «ТАТА», м. Запоріжжя, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-2000», м. Запоріжжя, 223 грн. 88 коп. інфляційних втрат обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, у зв'язку із чим задовольнив їх у повному обсязі.

Статтею 230 Господарського кодексу України закріплено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В п.4.3 Договору поставки № 8-Г від 13.06.2013р. сторони узгодили, що у випадку несвоєчасної або неповної оплати товару Покупець сплачує штраф у розмірі 70% від несплаченої суми, а також 100 % річних від простроченої суми.

За розрахунком позивача, сума штрафу, нарахованого згідно п.4.3 Договору, у % відношенні до суми боргу становить 39 179 грн. 00 коп.

Сума 100% річних за період прострочення з 25.06.13р. по 14.11.13р., за розрахунком позивача, складає 21 927 грн. 97 коп.

Перевіривши правильність та обгрунтованість розрахунку позивача та враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог ПП «Наукове промислово-комерційне об 'єднання «ТАТА», м. Запоріжжя, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-2000», м. Запоріжжя, 39 179 грн. 00 коп. штрафу та 21 927 грн. 97 коп. процентів річних.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 2 885 грн. 91 коп. пені.

Згідно приписів ст..3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У той же час, в п.4.3 Договору сторони узгодили, що у випадку несвоєчасної або неповної оплати товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період, за який сплачується пеня, від вартості товару за кожен день прострочки товару. При цьому не зазначено, за який період повинна обчислюватись подвійна облікова ставка НБУ при розрахуванні розміру пені. Тобто, як вбачається зі змісту викладеного пункту договору, конкретний розмір пені за порушення строків оплати товару сторонами при укладенні Договору не визначено.

З огляду на викладене, наданий позивачем розрахунок суми пені судом не приймається, як необґрунтований, та в задоволенні позовних вимог ПП «Наукове промислово-комерційне об 'єднання «ТАТА», м. Запоріжжя, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-2000», м. Запоріжжя, 2 885 грн. 91 коп. пені судом відмовляється.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-2000» (69059, м. Запоріжжя, вул.. Північнокільцева, буд. 3, прим. 24, ЄДРПОУ 31289035) на користь Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» (69000, м. Запоріжжя, вул.. Ново кузнецька, буд. 4, ЄДРПОУ 19264196) 55 970 (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят) грн.. 00 коп. основного боргу, 21 927 (двадцять одну тисячу дев'ятсот двадцять сім) грн.. 97 коп. процентів річних, 39 179 (тридцять дев'ять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн.. 00 коп. штрафу, 223 (двісті двадцять три) грн.. 88 коп. інфляційних втрат, 2 346 (дві тисячі триста сорок шість) грн.. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову - відмовити.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 02.12.2013р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Бєляєва