Рішення

від 23.04.2009 по справі 47/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  47/171

23.04.09

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеко ЛТД»

До                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест»

Про                стягнення 110 132,35 грн.

           Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача             Рябчинський О.Ю. –предст. (дов. від 23.02.2009р.)

від відповідача         не з”явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 110 132,35грн. заборгованості за неналежне виконання умов Договору будівельного підряду №22/09 від 22.08.2005р., а саме: 100 797,60грн. –основного боргу та 9334,75грн. –3% річних, а також відшкодування по сплаті державного мита –1102,00грн. та 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2009р. було порушено провадження у справі № 47/171, розгляд якої було призначено на 01.04.2009р.

Ухвалою суду від 01.04.2009р. в зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 23.04.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 23.04.2009р. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконання умов Договору були виконані роботи, а відповідач прийняв ці роботи, однак, в порушення умов договору, не здійснив повної оплати виконаних робіт, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем в сумі 100 797,60грн.

          Відповідач у судові засідання 01.04.2009р. та 23.04.2009р. не з'явився,  відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві офіційним місцезнаходженням відповідача є 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-б. Відповідно, ухвали суду були надіслані за вказаною адресою.

У відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва,-

                 ВСТАНОВИВ:

22.08.2005р. між позивачем –ТОВ «Стеко ЛТД», в якості підрядника, та відповідачем – ТОВ «Юнайтед Форест», в якості замовника, було укладено договір будівельного підряду №22/09 (далі-Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався провести реконструкцію і здати в експлуатацію під»їзну залізничну колію до складського комплексу відповідача за адресою: вул. Ворошилова, буд. №12-А, в смт Клавдієво-Тарасово, Бородянського району Київської області (на станції «Клавдієве»Південно-Західної залізниці), надалі –об'єкт, відповідно до проектно-кошторисної документації, а відповідач зобов'язався надати позивачу будівельний майданчик, передати позивачу затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти об'єкт та сплатити вартість будівництва.

Відповідно до п.2.1. Договору вартість будівництва об'єкта становить 503 988,00грн. (п'ятсот три тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 00 коп.) з ПДВ. Вартість будівництва встановлена за домовленістю сторін (Договірна ціна –додаток №1 до Договору), та сплачується відповідачем позивачу частинами, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача внаступному порядку:

-          попередня оплата в розмірі 50% від вартості будівництва в строк 5 днів після підписання цього Договору;

-          15% від вартості будівництва сплачується відповідачем в строк одного дня з початку укладання залізничної колії з рейок Р-50 на залізобетонних шпалах;

-          остаточний розрахунок з позивачем в розмірі 35% від вартості будівництва, здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів після здачі об'єкта в експлуатацію і підписання Акта державної комісії про здачу об'єкта в експлуатацію.

Відповідно до ч.2 п.3.3. Договору приймання об'єкта в експлуатацію здійснюється на підставі Акта прийомки виконаних робіт (типова форма №КБ-2в затверджена наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету по будівництву та архітектурі від 21.06.2002р. №237/5).

Відповідно до частин 8,9 пункту 3.1. Договору позивач зобов'язаний після закінчення будівництва об'єкту здати об'єкт в експлуатацію шляхом підписання Акта державної комісії про здачу об'єкта в експлуатацію; після здачі об'єкта в експлуатацію позивач передає замовнику об'єкт за письмових двостороннім Актом прийому-передачі збудованого об'єкта.  

Так, на виконання вищенаведеної умови Договору позивачем було здано об'єкт в експлуатацію, що підтверджується Актом комісії із прийняття в експлуатацію під'їзної колії ТОВ «Юнайтед Форест»в межах станції Клавдієве, затвердженого 09.08.2006р.

Згідно з Актом приймання виконаних підрядних робіт №1 за серпень 2006р., який підписано 09.08.2006р. уповноваженими представниками підрядника (позивача) та замовника (відповідача) та посвідчений печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом у судовому засіданні), позивачем було передано об'єкт відповідачу, загальна вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт склала 503 988,00грн.

Згідно позовної заяви, відповідач здійснив часткову оплату виконаних позивачем робіт, загалом у сумі 403 190,40грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача, копії яких містяться в матеріалах справи, а вартість виконаних позивачем робіт на суму 100 797,60грн. відповідач не оплатив. Станом на день звернення позивача з позовом до суду, заборгованість відповідача складає 100 797,60грн.

Згідно п. п. 1, 2 статті 317 Господарського кодексу України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частиною 2 цієї статті визначено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 854 цього ж Кодексу передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, умови договору щодо виконання робіт виконав належним чином, що підтверджується відповідним Актом прийняття виконаних підрядних робіт, який підписано сторонами, а відповідач свого обов'язку щодо повної оплати виконаних позивачем робіт у строк, передбачений Договором не виконав, прострочив виконання договірних зобов'язань, а тому на даний час у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в сумі 100 797,60грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання 9 334,75грн. –3% річних.

Вимогами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України  визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачем прострочено перед позивачем виконання грошового зобовязання по повній оплаті виконаних робіт за Договором в розмірі 100 797,60грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних є законними, обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на нижчевикладене.

Згідно розрахунку суду, сума 3% річних, за період з 31.08.2006р. по 25.02.2009р. (який викладено позивачем у позові) за прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання по повній оплаті виконаних позивачем робіт за Договором, з урахуванням часткових оплат відповідача за виконані роботи, складає 9333,75грн.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги визнаються обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 100 797,60грн. –основного боргу, 9333,75грн. –3% річних.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню 1101,31грн. - витрат по сплаті державного мита та 117,99 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест»(03164, м.Київ, вул. генерала Наумова, 23-Б, код ЄДРПОУ 22902499) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеко ЛТД»(22100, вінницька обл., м.Козятин, вул. Тельмана, 1-А, код ЄДРПОУ 20102033) 100 797 (сто тисяч сімсот дев'яносто сім)грн. 60коп. –основного боргу, 9333 (дев'ять тисяч триста тридцять три )грн. 75коп. –3% річних, 1101 (одна тисяча сто одна)грн. 31коп. - державного мита та 117 (сто сімнадцять)грн. 99коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          В іншій частині позовних вимог –відмовити.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

     Суддя                                                                                                                          С.Р. Станік

     дата підписання: 30.04.2009р.