Рішення

від 28.04.2009 по справі 2/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

28 квітня 2009 р.   Справа № 2/39   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової Олени Микитівни

При секретарі судового засідання  Григорійчук Ярослав Васильович

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу   

за позовом  ТзОВ "Авторейс ЛТД"  Хмельницька область, м.Кам''янець-Подільський,  вул. Пархоменка, 1, 32300  

поштова адреса: Хмельницька область, м.Кам''янець-Подільський,  вул.Фурманова, 87, 32300

до відповідача  ТзОВ"Ковчег-Плюс"  вул. Гетьмана Мазепи,132/3, м. Івано-Франківськ, 76000

поштова адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 62а, 76019  

про стягнення 12523,28 грн. заборгованості, в тому числі 8720,95 грн. основного боргу та 3802,33 грн. інфляційних

за участю представників сторін:

від позивача:  Сварник М.А. - комерційний директор, (довіреність № б/н від 28.04.09р. )

від відповідача: не з'явилися.

Позивач  подав заяву за Вх.№3482 від 28.04.09 в порядку ч.1 ст.78 ГПК України, в якій частково відмовляється від позову, а саме від стягнення 3802,33 грн. інфляційних, підтримав позов в частині стягнення  8720,95 грн.  боргу за надані послуги по перевезенню вантажу.

Відповідач в засідання суду не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалою суду від  21.04.09 за адресою вказаною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №015549 (повідомлення про вручення відповідачу ухвали від 21.04.09 міститься в матеріалах справи), будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу сплати заявленої суми боргу суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм  процесуальними  правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом   інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.                                                            

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,  суд  вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача судом,

встановлено:

позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 12523,28 грн. заборгованості, в тому числі 8720,95 грн. основного боргу та 3802,33 грн. інфляційних.

На виконання умов  Договору На перевезення вантажів в міжнародному сполученні від 08.08.06 та заявки №901 від 04.08.06 позивач  надав відповідачу  послуги з перевезення вантажу вагою 26 т. об"ємом 33м3  по маршруту м.Івано-Франківськ - м.Вердун (Франція).

Факт надання послуг перевезення вантажу підтверджується матеріалами справи - копіями заявки  №901 від 04.08.06 (а.с.11) та акту здачі-прийняття робіт (надання  послуг) №000366  (а.с.12) на суму 8720,95 грн., який без жодних зауважень підписаний і скпіплений круглими печатками обох сторін . На виконання умов п.3.2 Договору Позивачем було направлено Відповідачу претензію №1 від 22.08.08 до якої долучено:  Договір від 08.08.06, заявку №901 від 04.08.06,  рахунок-фактуру №СФ-00366 від 07.08.06, податкову накладну та акт здачі-прийняття робіт від 11.06.08.  

Відповідно до п.3.2 Договору відповідач здійснює оплату фрахту згідно виставлених рахунків за виконання перевезення , за узгодженими ставками, не пізніше 10 банківських днів днів з моменту отримання документів, що підтверджують факт перевезення.

Заборгованість за надані послуги перевезення в сумі  8720,95 грн. підтверджується актом звірки сторін станом на 28.04.09.  

Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов"язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу  (одержувачеві), а відправник зобов"язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Аналогічні положення щодо договору перевезення вантажу містить і стаття 307 Господарського кодексу України

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Що стосується заяви позивача  за Вх.№3482 від 28.04.09 про відмову від позову в частині стягнення 3802,33 грн. інфляційних, слід зазначити наступне:

Відповідно  до ст.78 ГПК України  позивач   має право  відмовитись від позову  до  винесення  рішення.  Враховуючи  наведене, а  також те, що  відмова   від  позову   є правом  позивача  і   в  даному  випадку   не зачіпає   інтереси  інших осіб, слід  прийняти  відмову   від  позову в частині стягнення 3802,33 грн. інфляційних, роз"яснивши   наслідки  -  виключення  можливості   повторного  звернення  з тим же  позовом  та   припинити провадження   у справі   в цій частині на  підставі   норми   п.4 ст.80  ГПК України.

У  відповідності з п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час  розгляду справи в судовому засідані відповідачем не подано суду доказу оплати заявленої суми боргу, чи будь-яких доказів в спростування позовних вимог, а тому суд вважає позовні вимоги про стягнення 8720,95 грн.  боргу за надані послуги по перевезенню вантажу обгрунтованими  і такими, що підлягають задоволенню .

Судові витрати  по сплаті  держмита та витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу   віднести  на  відповідача пропорційно задоволеним вимогам .

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.526,909 ЦК України, ст.193.307 ГК України,  ст.ст. 33,49,75, 78, п.4 ст.80. ст.ст.82-85  ГПК України, суд         

ВИРІШИВ:

Стягнути з  ТзОВ"Ковчег-Плюс"  вул. Гетьмана Мазепи,132/3, м. Івано-Франківськ, поштова адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 62а (код ЄДРПОУ 32873928) на користь   ТзОВ "Авторейс ЛТД"  Хмельницька область, м.Кам''янець-Подільський,  вул. Пархоменка, 1, поштова адреса: Хмельницька область, м.Кам''янець-Подільський,  вул.Фурманова, 87 (код ЄДРПОУ 30955390) –8720,95 грн. грн. основного боргу, 87,21 грн. державного мита та       82,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 3802,33 грн. інфляційних провадження у справі припинити .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

  

           Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  30.04.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

---

помічник судді  Шунтов Олександр Михайлович