Рішення

від 12.05.2009 по справі 7/53-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/53-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 травня 2009 р.                                                                                                       Справа 7/53-09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 1 Вінницької філії, м. Гайсин, Вінницька область.   

до: Військової частини А 0707, м. Гайсин, Вінницька область.  

про стягнення 1753,53 грн.

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники

позивача :   Ясінська І.Г. - юрисконсульт, довіреність № 2138 від 18.07.2008 року.

відповідача :  Гордієнко А.М. - посвідчення офіцера УК № 084882 від 18.11.1999 року.

             Кобець О.О. - начальник фінвідділу, посвідчення офіцера УК № 077495 від 27.06.1997 року.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з військової частини А0707 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 1 Вінницької філії 1753,53 грн., у тому рахунку 1552,94 грн. боргу, 48,13 грн. пені, 132,12 грн. інфляційних та 20,34 грн. 3% річних в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 03.12.2007 року № 327/11.

Ухвалою суду від 12.03.2009 року порушено провадження у справі № 7/53-09 та призначено до розгляду на 07.04.2009 року.

01.04.2009 року надійшов відзив відповідача на позовну заяву в якому відповідач фактично визнає суму основного боргу та одночасно просить суд відмовити позивачу в стягнені штрафних санкцій в зв'язку з відсутністю вини підприємства стосовно неналежного виконання умов договору від 03.12.2007 року № 327/11.

Сторони в судове засідання 07.04.2009 року не з'явились. При цьому як позивач так і відповідач надіслали клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання їх представників.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін та ненадання ними витребуваних доказів, зважаючи на подані клопотання суд відклав розгляд справи до 12.05.2009 року.

07.05.2009 року до суду надійшло клопотання позивача про збільшення ціни позову в якому останній вказує, що він збільшує ціну позову з 1753,53 грн., з яких 1552,94 грн. боргу, 48,13 грн. пені, 132,12 грн. інфляційних та 20,34 грн. 3% річних до 1871,58 грн. у тому рахунку 1810.90 грн. основного боргу та 61,24 грн. пені.

Розглянувши клопотання позивача про збільшення ціни позов суд прийняв його до розгляду, як таке що не суперечить ч.4 ст.22 ГПК України, відповідно до якої позивач має право до прийняття рішення у справі, крім іншого, збільшити розмір позовних вимог.

При цьому суд звертає увагу що з даного клопотання вбачається те, що позивач фактично відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача сум інфляційних нарахувань та 3% річних.

За письмовим клопотанням представників позивача та відповідача справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представник відповідача підтримує твердження викладене у відзиві на позовну заяву  та визнає позов в розмірі 1810,90 грн. основного боргу подавши в судовому засіданні відповідну письмову заяву.

Також в судовому засіданні позивачем подано клопотання про відмову від стягнення пені в сумі 61,24 грн..

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

03.12.2007 року ВАТ "Укртелеком", в особі начальника Центру електрозв'язку № 1 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", м.Гайсин та Військова частина А 0707 в особі командира частини уклали договір № 327/11 оренди нерухомого майна загальною площею до 20 кв.м..

Згідно п. 1.1. договору Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) бере у строкове платне користування частину нерухомого майна приміщення ЛАЦ, що розташоване в місті Гайсин по вул. Жовтневій, 28а, загальною площею 1 кв.м. для встановлення обладнання П-303 розміром 700х500 мм..

У п. 3.1 договору сторони встановили, що орендна плата встановлюється за домовленістю сторін і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі Майна

Також в п. 3.2 договору сторони встановили, що орендна плата за перший (Базовий) місяць згідно з додатком 3 становить 56,25 грн. з ПДВ (20%) за 1 кв.м орендної площі з урахуванням індексу інфляції.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

03.12.2007 року сторони підписали акт приймання передачі майна, згідно якого відповідачу було передано нерухоме майно, зазначене в договорі.

Проте зобов'язання по оплаті орендованого майна відповідачем не виконувались в результаті чого за період з грудня 2007 року до квітня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 1810,90 грн..

В підтвердження виниклої заборгованості позивач надав рахунки, які ним виставлялись з січня 2008 року до березня 2009 року, акти здачі-прийняття виконаних робіт тощо.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. При цьому, ч.3 названої статті вказує, що договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було зазначено в договорі сторони передбачили, що орендар зобов'язаний проводити розрахунки не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Крім того позивач надсилав відповідачу претензію щодо стягнення заборгованості № 09-1445 від 09.02.2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи те, що позовні вимоги  щодо стягнення заборгованості в розмірі 1810,90 грн. визнаються відповідачем та окрім цього підтверджуються наявними у справі первинними бухгалтерськими документами, суд вважає суму боргу в розмірі 1810,90 грн. доведеною позивачем.  

При цьому суд бере до уваги, що всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду від 12.03.2009 року та від 07.04.2009 року відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову суд дійшов висновку про його прийняття та необхідність припинення провадження у частині стягнення пені з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову. При цьому частина шоста названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч.3 ст.78, п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився  від  позову і  відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову в частині стягнення пені приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує  прав  і охоронюваних законом  інтересів інших осіб. Відповідно до вимог ст. 78 ГПК України  позивачу роз'яснені процесуальні наслідки його дій.

В зв'язку з цим провадження у частині стягнення пені підлягає припиненню  на підставі п. 4 ч.1 ст. 80  ГПК України

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з урахуванням відмови позивача від стягнення пені.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, з урахуванням того, що спір виник саме з його вини.

За письмовим клопотанням позивача та відповідача 12.05.2009 року у справі оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 2 ст. 509, ст.ст. 525, 526, 527, ч.ч.1, 2 ст. 530, ст.610, ч.1 ст.625, ч.1 ст.759, ч.ч.1, 3 ст.762 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 193  ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.2 ст. 49, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116  ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини А 0707, вул. Карла Маркса, 44, м. Гайсин, Вінницька область. - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 07698400,   р/р - 35219002000351 в УДК у Гайсинському районі, МФО - 802015) на користь  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 1 Вінницької філії, вул. Жовтнева, 28а, м. Гайсин, Вінницька область. - (інформація про реквізити - р/р - 260017435 в Райффайзен Банк АППБ Аваль, МФО-302247, ідентифікаційний код - 01182204) - 1810 грн. 90 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Провадження в частині стягнення 61,24 грн. пені припинити відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

5. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом.  

Суддя                                             Банасько О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  15 травня 2009 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Жовтнева, 28а, м. Гайсин, Вінницька область.

3 - відповідачу вул. Карла Маркса, 44, м. Гайсин, Вінницька область.