Рішення

від 30.04.2009 по справі 1/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/54

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.04.09 р.                                                                                                       Справа № 1/54                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Донецької обласної Дирекції

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-Виробнича Компанія “Інтеграл” м. Харцизьк Донецької області

про стягнення 1 284 905 грн. 49 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Розум А.С.

Представники:  

Від позивача: Ігнаток О.І. - представник

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:                                                      

         Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-Виробнича Компанія “Інтеграл” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1 201 090 грн. 80 коп, пені у сумі 83 814 грн. 69 коп.

В обґрунтування позову посилається на: Генеральну кредитну угоду № 014/07-154/041 від 14.11.2007р., додаткову угоду від 06.05.2008р. до Генеральної кредитної угоди № 014/07-154/041 від 14.11.2007р., кредитний договір № 014/07-154/041/1 від 14.11.2007р., лист-вимогу від 01.12.2008р., розрахунок позову.

В судове засідання 26.03.2009р. відповідач не з'явився, вимоги суду не виконав, незважаючи на отримання ухвали суду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 11082331. Розгляд справи був відкладений.

          У наступне судове засідання відповідач також не з'явився, не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, не надав відзив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 14.11.2007р. між сторонами була укладена  Генеральна кредитна угода № 014/07-154/041, відповідно до якої кредитор (позивач) зобов'язався надавати позичальнику (відповідачу) активні операції в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї Генеральної кредитної угоди, які є її невід'ємними частинами. Загальний розмір позичкової заборгованості позичальника (відповідача) за наданими в рамках угоди кредитами не повинен перевищувати суму 1 300 000 грн. 00 коп. зі сплатою 16 % річних за користування вказаними грошовими коштами зі строком погашення до 08.11.2012р. В рамках цієї кредитної угоди 14.11.2007р. сторонами був укладений кредитний договір № 014/07-154/041/1,  згідно з яким кредитор (позивач) зобов'язався відкрити позичальнику (відповідачу) відновлювальну кредитну лінію у сумі 1 300 000 грн. 00 коп., а позичальник (відповідач) зобов'язався  прийняти її, використати за цільовим призначенням та повернути банку (позивачу) не пізніше 07.11.2008р. зі сплатою 16% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до пункту 3.6 договору позичальник зобов'язаний здійснити повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) не пізніше останнього дня користування кредитом, зазначеного у пункті 1.1 договору (07.11.2008р.). Позичальник має право здійснювати погашення кредиту частинами, починаючи з першого місяця видачі першого траншу за кредитом у сумі, визначеній позичальником.

Загальні умови виконання зобов'язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання, надав кредит у визначеному договором   розмірі,   про  що  свідчить   банківський  витяг  з  особового  рахунку

ТОВ “НВК “Інтеграл” № 2600911894, однак позичальник у встановлений договором строк повернув отримані кредитні кошти частково, внаслідок чого заборгованість за кредитом виникла у сумі 1 201 090 грн. 80 коп.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Пунктом 10.2 договору сторони передбачили, що за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період існування заборгованості за кожний день прострочення. Факт прострочки виконання зобов'язання мав місце, тому позивач нарахував пеню в сумі 83 814 грн. 69 коп.

Оскільки відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту, позивач 02.12.2008р. направив відповідачу лист-вимогу від 01.12.2008р. про погашення заборгованості за кредитом та сплати пені. Вказана вимога була залишена відповідачем без задоволення, тому позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

          Судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-Виробнича Компанія “Інтеграл” (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Октябрська, б.47, кв.1, п/р 2600911894 у ДОД ВАТ “Раффайзен Банк Аваль”, свідоцтво про державну реєстрацію № 12791020000000255 від 25.07.2005р., видане Виконавчим Комітетом Харцизької міської ради, ЄДРПОУ 33505062) на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції (83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева, б. 46 в, МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741, р.р. 29093131) заборгованість за кредитом у сумі 1 201 090 грн. 80 коп.,   пеню у сумі 83 814 грн. 69 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 12 849 грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення  оголошено у засіданні та набуває  законної сили після закінчення десятиденного  строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя