Рішення

від 12.05.2009 по справі 3/55пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/55пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.05.09 р.                                                                                                       Справа № 3/55пд                               

Господарський суд  Донецької області у складі судді  О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом   Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк, в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м. Яснувата

до відповідача Закритого акціонерного товариства „ДОН-Трейд” м. Донецьк

про     - розірвання Договору № Д/БМЕУ-0608 2154-НЮ від 04.09.2008 р.;

          - зобов'язання Закритого акціонерного товариства „ДОН-Трейд” повернути на розрахунковий рахунок Державного підприємства „Донецька залізниця” майно у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Черников О.Л. - представник

від відповідача: Виноградов Г.А. - представник

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк, в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м. Ясинувата звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „ДОН-Трейд” м. Донецьк про розірвання Договору № Д/БМЕУ-0608 2154-НЮ від 04.09.2008 р. та зобов'язання Закритого акціонерного товариства „ДОН-Трейд” повернути на розрахунковий рахунок Державного підприємства „Донецька залізниця” майно у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір  № БМЕУ-6-082154 від 04.09.2008р., графік здійснення робіт (Додаток № 1), договірну ціну, платіжне доручення № 2767 від 19.09.2008р., листи № 195-01/5-1584 від 29.09.2008р., № 195-01/5-1585 від 29.09.2008р., копії яких містяться в матеріалах справи.

 Відповідач проти позовних вимог заперечував, посилаючись на рішення господарського суду Донецької області від 08.12.2008 р. по справі № 11/143, та вважає, що факти доведені по справі № 11/143 не підлягають доказуванню знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони..   

 Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про неможливість задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

4 вересня 2008 р. між  Державним підприємством „Донецька залізниця” в особі  начальника Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (Замовник) та Закритим акціонерним товариством „Дон-Трейд” (Підрядник) було укладено договір № Д/БМЕУ-6-082154/НЮ на виконання теплогідроізоляції крівлі  лінійної лікарні ст. Красноармійськ  (далі - Договір).

У відповідності з п. 2 Договору „Підрядник”, в межах договірної ціни, виконує на свій ризик згідно графіку (Додаток №2) власними та залученими силами та засобами всі передбачені замовленням виконання тепло гідроізоляції крівлі лінійної лікарні ст. Красноармійськ, усуває за свій ризик протягом гарантійного строку експлуатації об'єкту  недоробки, які обумовлені неякісним виконанням робіт, а „Замовник” приймає виконану роботу та оплачує її на умовах даного договору.

          Пунктом 19.1. Договору передбачено, що „Замовник” може зупинити дію цього контракту за таких обставин:

·          відсутність коштів для фінансування будівництва об'єкту;

·          виявлення недоцільності інвестування коштів у будівництво об'єкту, в тому числі з обставин нездоланної сили, прорахунків у проекті та таке інше;

·          банкрутство Підрядника;

·          Відставання з вини Підрядника у виконанні графіків здійснення робіт більш ніж як на місяць;

·          Неодноразове порушення Підрядником будівельних норм та правил, вимог проектної документації.

Згідно з пунктом 19.2. Договору сторона, що прийняла рішення про зупинення робіт або розірвання Договору повідомляє про це письмово іншу сторону не менш як за 15 днів до введення в дію такого рішення, а якщо протягом цього строку обставини, що обумовили таке рішення, суттєво не змінились, сторона, що проявила ініціативу, вправі розірвати договір. При суттєвих порушеннях Підрядником своїх зобов'язань, що створюють передумови для несвоєчасного закінчення будівництва об'єкту (відставання від графіків здійснення більш, чим на три місяці, неодноразові грубі порушення будівельних норм та правил, відхилення від проектних рішень), Замовник вправі заборонити Підряднику подальше виконання робіт, у встановлені строки прийняти від нього  будівельну площадку, включаючи матеріальні цінності, необхідні для виконання робіт, та доручити закінчення будівництва об'єкту іншому виконавцю. При цьому Замовник компенсує Підряднику вартість виконаних, але не оплачених робіт, переданих матеріальних цінностей, з урахуванням збитків, завданих Замовнику через розірвання контракту, можливого порушення строків закінчення будівництва. Виникнення розбіжностей між сторонами з питання остаточних розрахунків при розірванні відносин не може бути підставою для дротики з передачі будівельної площадки та матеріальних цінностей. Для вирішення можливих розбіжностей сторони залучають представників аудиторської організації або звертаються до господарського суду.

При розірванні контракту за вимогою Підрядника він передає у встановлені строки Замовнику або його правонаступнику будівельну площадку, а також матеріальні ресурси на ній та пред'являє рахунок за виконані роботи.

Позивачем до матеріалів справи доданий лист № 195-01/5-1550 від 24.09.2008р., в якому останній повідомив відповідача про розірвання договору № Д/БМЕУ-6-08 2154/НЮ від 04.09.2008р., у зв'язку недоцільністю інвестування коштів у будівництво даного об'єкту.

          Але, позивач не надав доказів, у розумінні ст. ст. 33, 36 Господарського процесуального кодексу України, про виконання  умов п. 19.2 вищевказаного Договору, а саме:  відставання відповідачем від графіку виробництва більше ніж на 3 місяці, неодноразові грубі порушення будівельних норм та правил, відхилення від проектних рішень, заборони підряднику (відповідачу) подальше виконання робіт,  прийняття у встановлені строки від нього будівельного майданчику та інше.

Частина  1  ст.  32  ГПК  України  встановлює, що доказами у справі є  будь-які  фактичні  дані,  на  підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність чи відсутність обставин,  на яких ґрунтуються  вимоги  і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання договору № Д/БМЕУ-6-08 2154/НЮ від 04.09.2008р. є не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

          Що стосується вимоги щодо зобов'язання Закритого акціонерного товариства „ДОН-Трейд” повернути на розрахунковий рахунок Державного підприємства „Донецька залізниця” майно у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн., то слід зазначити наступне:

 Рішенням господарського суду Донецької області від 08.12.2008 р. по справі № 11/143 у задоволенні вимог Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Ясинувата до Закритого акціонерного товариства „ДОН-Трейд” м. Донецьк про зобов'язання  відповідача перерахувати помилково перераховані грошові кошти  в розмірі 10 000,00грн. було відмовлено повністю.

          У вищезазначеному рішенні був встановлений факт того, що 10000,00 грн. перераховані позивачем на підставі платіжного доручення № 2767 від 19.09.2008 р. та витрачені відповідачем на закупівлю матеріалів на виконання умов Договору № БМЕУ-6-082154 від 04.09.2008р., про що свідчать копії платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи № 11/143.

          Тобто, ствердження позивача щодо безпідставності перерахування грошових коштів в сумі 10000,00 грн. є необґрунтованими, оскільки ця сума була перерахована позивачем відповідачу на виконання умов договору № БМЕУ-6-082154 від 04.09.2008р. та на законних підставах.

Відповідно до ч. 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд   

В  И  Р  І  Ш  И  В :

          У задоволенні вимог Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк, в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м. Ясинувата до Закритого акціонерного товариства „ДОН-Трейд” м. Донецьк про розірвання Договору № Д/БМЕУ-0608 2154-НЮ від 04.09.2008 р. та зобов'язання Закритого акціонерного товариства „ДОН-Трейд” повернути на розрахунковий рахунок Державного підприємства „Донецька залізниця” майно у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000,00 грн.  – в і д м о в и т и.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                            Гассій О.В.                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3  примірники:

1 -  до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу