Рішення

від 08.05.2009 по справі 16/819

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/819

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "08" травня 2009 р.                                                                Справа №  16/819

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.,    при секретарі: Волна С.В. , за участю представників сторін:

позивача: Плахотній В.М. – за довіреністю;

відповідача: не з'явився;                                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси" до Кооперативу "Надія"  про  стягнення  319 719,95  грн.  

ВСТАНОВИВ:

  Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача в загальній сумі 319 719,95 грн. кредитної заборгованості, зокрема на підставі кредитного договору про відкриття кредитної лінії  № 02-80/06 від 07.12.2006 року; 90 848,47 грн. заборгованості по кредиту, 3 230,68 грн. процентів, 5 495,57 грн. пені і 184,92 грн. плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами та на підставі кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 02-80/07 від 25.12.2007 року; 200 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 8 407,45 грн. процентів, 10 892,86 грн. пені та 660,00 грн. плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами.  Представник позивача в останньому судовому засіданні позов підтримав лише частково на загальну суму 162 682,79 грн. в зв'язку із проведенням  відповідачем розрахунку в певних частинах заборгованості і просить його задовольнити.

 Відповідач  свого представника в останнє засідання не направив, заперечень проти позову не надав.

  Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності відповідача по справі за наявними документами. Про час і місце проведення даного засідання представника відповідача було попереджено належним чином.

    Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, наданих в ході розгляду справи, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення ( в зв'язку із проведеним частковим розрахунком), виходячи з наступного:

  У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

   З матеріалів справи вбачається наступне:  

 07 грудня 2006 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 02-80/06, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 400 000,00 грн. на виробничі потреби, придбання товарів, оплати послуг, виплату зарплати, сплату податків,  зі строком користування до 06.12.2008 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17 % річних (в подальшому збільшено до 18% річних) -  п. 2.1, 2.2, 2.3., 3.2).

   Договір укладено сторонами у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема до ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором  банк видає кредит, а позичальник зобов'язується його повернути та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах домовленості сторін. Заперечень щодо недійсності кредитного договору сторонами у справі не надано, договір сторонами виконувався.  

  У відповідності до п. 3.1. кредитного договору кредит надається відповідачу шляхом оплати розрахункових документів в межах  ліміту суми кредитування безпосередньо із позичкового рахунку № 20631350787670 або шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового на поточний рахунок відповідача для здійснення виплат по цільовому призначенню кредиту.           

     У відповідності до п. 2.1. кредитного договору ліміт кредитної лінії зменшується щоразу на 50 000,00 грн. починаючи з березня 2007 року по вересень 2008 року. Договором від 29.03.2007 року про зміни та доповнення до кредитного договору (а.с. 47 )  ліміт кредитної лінії з листопада 2008 року встановлюється в розмірі 200 000,00 грн.).

   За доводами позивача, що підтверджується і наявними у справі виписками руху коштів по позичковому рахунку № 20631350787670, на виконання умов кредитного договору відповідач отримав в загальній сумі 462 407,83 грн. кредитних коштів, а станом на час подання позову повернув лише 312 407,73 грн. Залишок непогашених коштів в сумі  150 000,00 грн. було винесено на прострочку  08.12.2008 року. В подальшому відповідач погасив ще 319,24 грн. та 58 832,29 грн. і залишок боргу склав 59 151,53 грн. (довідка а.с. 54)

        Позивач просить стягнути з відповідача  лише 54 202,79 грн. боргу по кредиту, оскільки станом на 08.05.2009 року відповідач ще провів частковий розрахунок за цим платежем.

         Доказів про проведення  остаточного розрахунку за кредитом у сумі 54 202,79 грн. відповідач суду не надав, а тому до стягнення належить 54 202,79 грн. боргу по кредиту. В частині сплаченої суми боргу по кредиту провадження у справі слід припинити.           

      За кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 02-80/06 від 07.12.2006 року позивач також просив стягнути з відповідача проценти в розмірі 3 230,68 грн. за період з 11.02.2006 року по 09.03.2009 року. Станом на  08.05.2009 року борг по процентах становить лише 803,91 грн., а тому дана вимога підлягає до задоволення лише в цій частині, виходячи з наступного:

       Згідно умов  п. 3.2. кредитного договору ( з урахуванням договору від 28.02.2007 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору)  проценти за користування кредитом нараховуються  позивачем  на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами. Нарахування процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих коштів, а при розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році. Сплата процентів здійснюється щомісячно у дні випуску банком відомостей нарахованих процентів на рахунок № 20686350787670 протягом 10 банківських днів місяця, слідуючого за звітним.

     З 07.12.2006 року відповідач сплачує 17% річних, а з 17.04.2008 року - 18% по договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору.   

       У відповідності до п. 3.4. кредитного договору - у випадку порушення відповідачем строку повернення всіх отриманих сум кредиту він в подальшому сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 25% річних.

         Розрахунок процентів позивачем зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору. Всього за період з 11.12.2006 року по 09.03.2009 року відповідачу було нараховано 113 673,00 грн. , а сплачено 110 442,32 грн. Залишок боргу по процентах на час подачі позову становив 3 230,68 грн., а станом на 08.05.2009 року становить лише  803,91 грн.

       Доказів остаточної сплати боргу по процентах відповідач суду не надав, а тому до стягнення з відповідача належить  803,91 грн. процентів, а в частині сплаченої суми процентів провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

      Позивач також просив стягнути з відповідача 184,92 грн. плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами. Дані вимоги також підлягають до часткового задоволення ( в зв'язку з проведенням часткового розрахунку), виходячи з наступного:

        У відповідності до п. 3.3. кредитного договору відповідач повинен сплачувати позивачу щомісячно плату за перевірку документів по управлінню кредитними коштами, виходячи із встановленої банком процентної ставки  в розмірі  0,1 % від фактичного залишку боргу на день випуску банком відомостей нарахованих процентів.

          За період з 31.12.2006 року по 02.03.2009 року відповідачу було нараховано 7 817,88 грн. плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами, а сплачено за цей же період лише 7 632,96 грн. Залишок заборгованості за цим платежем становив лише 184,92 грн. За доводами та розрахунками позивача, станом на 08.05.2009 року борг за цим платежем становить лише 144,07 грн.

           Розрахунок суми плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами позивачем зроблено вірно та у відповідності до умов договору, доказів про проведення остаточного розрахунку за цим платежем відповідач суду не надав, а тому до стягнення з відповідача належить 144,07 грн. плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами.          

     Позивач також просить стягнути з відповідача і пеню за прострочений платіж за кредитом в загальній сумі 5 495,57 грн. за період з 08.12.2008 року по 09.03.2009 року. Дана вимога підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

     У відповідності до п. 2.2. кредитного договору, кредитна лінія відповідач була відкрита із кінцевим терміном користування до 06.12.2008 року. У відповідності до п. 5.3. кредитного договору, при несплаті відповідачем заборгованості по кредиту у встановлений строк, відповідач повинен сплатити позивачу пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення..

      За доводами позивача, у встановлений строк відповідач не повернув 91 167,71 грн. ( в подальшому сума боргу зменшилася). У відповідності до  ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане. Дана норма законодавства позивачем не порушена.

      За період з 08.12.2008 року по 09.03.2009 року відповідачу було нараховано 5 495,57 грн. пені за порушення кінцевого строку повергнення боргу по кредиту. Розрахунок пані зроблено вірно та у відповідності до умов договору сторін і обставин справи. Доказів сплати боргу у цій сумі в справі немає, а тому до стягнення з відповідача належить 5 495,57 грн. пені по кредиту.

         На підставі викладеного, у відповідності до умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 02-80/06 від 07.12.2006 року  з відповідача на користь позивача слід стягнути лише 54 202,79 грн. боргу по кредиту, 803,91 грн. боргу по процентах за період з 11.02.2006 року по 09.03.2009 року, 5 495,57 грн. пені за період з 08.12.2008 року по 09.03.2009 року та 144,07 грн. плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами, а в решті вимог за цим  кредитними договором  провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору в зв'язку із проведенням відповідачем часткового розрахунку.            

   25 грудня 2007 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 02-80/07, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 450 000,00 грн. на поповнення обігових коштів з використанням  для закупівлі продуктів харчування, збільшення обсягів реалізації, забезпечення розрахунків з постачальниками, зі строком користування до 24.12.2008 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17 % річних (в подальшому збільшено до 18% річних) -  п. 2.1, 2.2, 2.3., 3.2).

   Договір укладено сторонами у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема до ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором  банк видає кредит, а позичальник зобов'язується його повернути та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах домовленості сторін. Заперечень щодо недійсності кредитного договору сторонами у справі не надано, договір сторонами виконувався.  

 У відповідності до п. 3.1. кредитного договору кредит надається відповідачу шляхом оплати розрахункових документів в межах  ліміту суми кредитування безпосередньо із позичкового рахунку № 20626309787670 або шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового на поточний рахунок відповідача для здійснення виплат по цільовому призначенню кредиту.           

     У відповідності до п. 2.1. кредитного договору кредитна лінія погашається відповідачем  щомісячно у сумі 150 000,00 грн. починаючи з вересня по грудень 2008 року. Договором від 18.08.2008 року про зміни та доповнення до кредитного договору (а.с. 31 )  графік погашення заборгованості було дещо видозмінено по проміжних сумах погашення боргу, але остаточне погашення заборгованості повинно відбутися до 24.12.2008 року.

   За доводами позивача, що підтверджується і наявними у справі виписками руху коштів по позичковому рахунку № 20626309787670, на виконання умов кредитного договору відповідач отримав в загальній сумі 396 191,88 грн. кредитних коштів, а повернув лише 196 199,88 грн. Залишок непогашених коштів на час подачі позову становив 200 000,00 грн.

       Позивач просить стягнути з відповідача  лише 90 848,47 грн. боргу по кредиту, оскільки станом на 08.05.2009 року відповідач погасив частину заборгованості за цим платежем.

         Доказів про проведення  остаточного розрахунку за кредитом у сумі 90 848,47 грн. відповідач суду не надав, а тому до стягнення належить 90 848,47 грн., строк повернення яких настав 24.12.2008 року.            

     За кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 02-80/07 від 25.12.2007 року позивач також просить стягнути з відповідача проценти в розмірі 8 407,45 грн. за період з 26.12.2007 року по 09.03.2009 року. Дана вимога підлягає до часткового задоволення (внаслідок проведення часткового розрахунку відповідачем), виходячи з наступного:

       Згідно умов  п. 3.2. кредитного договору ( з урахуванням договору від 25.01.2008 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору)  проценти за користування кредитом нараховуються  позивачем  на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами. Нарахування процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих коштів, при розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році. Сплата процентів здійснюється щомісячно у дні випуску банком відомостей нарахованих процентів на рахунок № 20682309787670, але не пізніше 10 числа кожного місяця.

         З 25.12.2007 року відповідач сплачує 17% річних, а з 17.04.2008 року - 18% по договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору від цієї ж дати.   

        У відповідності до п. 3.4. кредитного договору - у випадку порушення відповідачем строку повернення всіх отриманих сум кредиту він в подальшому сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 35% річних.

         Розрахунок процентів позивачем зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору. Всього за період з 26.12.2007 року по 09.03.2009 року відповідачу було нараховано 58 938,13 грн. процентів, а сплачено  лише 50 530,68 грн. Залишок боргу по процентах на час подачі позову становив          8 407,45 грн. , а станом  на 08.05.2009 року він становить лише 295,12 грн.

       Доказів сплати боргу по процентах відповідач суду не надав, а тому до стягнення з відповідача належить 295,12 грн. процентів.

      Позивач також просив стягнути з відповідача 660,00 грн. плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами, виходячи з наступного:

       У відповідності до п. 3.3. кредитного договору відповідач повинен сплачувати позивачу щомісячно плату за перевірку документів по управлінню кредитними коштами, виходячи із встановленої банком процентної ставки  в розмірі  0,1 % від фактичного залишку боргу починаючи з першого дня надання кредиту позичальнику.

          За період з 31.12.2007 року по 02.03.2009 року відповідачу було нараховано 3 551,49 грн. плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами, а сплачено за цей же період лише 2 891,49 грн. Залишок заборгованості за цим платежем становить лише 660,00 грн.

      Розрахунок суми плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами позивачем зроблено вірно та у відповідності до умов договору. За доводами позивача, станом на 08.05.2009 року борг у відповідача по платі за перевірку документів по управлінню кредитним коштами вже відсутній, а тому в цій частині позовних вимог провадження слід припинити за відсутністю предмету спору.

     Позивач також просить стягнути з відповідача і пеню за прострочений платіж за кредитом в загальній сумі 10 892,86 грн. за період з 26.12.2008 року по 09.03.2009 року. Дана вимога підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

    У відповідності до п. 2.2. кредитного договору, кредитна лінія відповідач була відкрита із кінцевим терміном користування до 24.12.2008 року. У відповідності до п. 5.3. кредитного договору, при несплаті відповідачем заборгованості по кредиту у встановлений строк, відповідач повинен сплатити позивачу пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення..

     За доводами позивача, у встановлений строк відповідач не повернув 230 000,00 грн. ( в подальшому сума боргу зменшилася). У відповідності до  ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якого інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане. Дана норма законодавства позивачем не порушена.

         За період з 26.12.2008 року по 09.03.2009 року відповідачу було нараховано 10 892,86 грн. пені за порушення кінцевого строку повергнення боргу по кредиту. Розрахунок пані зроблено вірно та у відповідності до умов договору сторін і обставин справи. Доказів сплати боргу у цій сумі в справі немає, а тому до стягнення з відповідача належить 10 892,86 грн. пені по кредиту.

         На підставі викладеного, у відповідності до умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 02-80/07 від 25.12.2007 року  з відповідача на користь позивача слід стягнути 90 848,47 грн. боргу по кредиту, 295,12 грн. боргу по процентах за період з 26.12.2007 року по 09.03.2009 року та  10 892,86 грн. пені за період з 26.12.2008 року по 09.03.2009 року, а в решті вимог провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

           Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав.

      Правомірність позовних вимог  доведена матеріалами справи, вимоги підлягають до повного задоволення і з відповідача на користь позивача в загальній сумі належить стягнути лише 162 682,79  грн. заборгованості по обох кредитних договорах.

       На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в повному розмірі 3 197,20 грн. та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись статтями 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд, -

                                                                   ВИРІШИВ:

1.  Позов  задовольнити  частково.

2.          Стягнути з  Кооперативу "Надія", ідентифікаційний код 03570761, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10 на користь  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси", ідентифікаційний код 09354099, м. Черкаси, вул. Леніна, 33  ---

у відповідності до умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 02-80/06 від 07.12.2006 року  ---- 54 202,79 грн. боргу по кредиту, 803,91 грн. боргу по процентах за період з 11.02.2006 року по 09.03.2009 року, 5 495,57 грн. пені за період з 08.12.2008 року по 09.03.2009 року та 144,07 грн. плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами;

у відповідності до умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 02-80/07 від 25.12.2007 року  з відповідача на користь позивача слід стягнути 90 848,47 грн. боргу по кредиту, 295,12 грн. боргу по процентах за період з 26.12.2007 року по 09.03.2009 року та               10 892,86 грн. пені за період з 26.12.2008 року по 09.03.2009 року.

та 3 197,20 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Наказ  видати.

           Рішення може бути оскаржене до Київського  міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

                    СУДДЯ                                                                                                      Н.М. Спаських