Ухвала

від 03.12.2013 по справі 2а-9036/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Київ К/800/7381/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Україна» на постанову та ухвалуОкружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2012 року Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 року у справі№ 2а-9036/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Україна» доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправними дій та наказу, зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2012 року у справі № 2а-9036/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пп. 78.1.1 п. 78.1, п. 78.5 ст. 78, п. 81.1 ст. 81, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 11, 17, 159, 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Наказом ДПІ у Дніпровському районі міста Києва ДПС № 530 від 21.05.2012 року на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Стоун Україна» щодо взаємовідносин з ТОВ «Метал Трейд СВ» за період серпень 2011 року та з ТОВ «Ідея-2004» за період вересень 2011 року.

За результатами проведення вказаної перевірки відповідачем складено акт № 1226/22-500-30492276 від 06.06.2012 року, яким зафіксовано порушення позивачем п. п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, з зв'язку з чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 508 024,00 грн., а саме: за серпень 2011 року на суму 337 951,00 грн., за вересень 2011 року - 170 073,00 грн.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Спірна перевірка проведена на підставі наказу № 530 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки».

Судами встановлено, що копія наказу та направлення на проведення позапланової перевірки пред'явлено директору ТОВ «Стоун Україна» Шевченко О. П. 23.05.2011 року, копію наказу вручено директору під розписку.

Оскільки працівників ДПІ у Дніпровському районі м. Києва до проведення позапланової перевірки допущено було, перевірка проведена з відома директора підприємства Шевченко О. П., підстави для скасування оскаржуваного наказу немає. Крім того, станом на момент розгляду справи перевірку, призначену вказаним наказом, вже проведено, а за її наслідками складено відповідний акт про результати такої перевірки, отже оспорюваний наказ вичерпав свою дію.

Пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

У відповідності до п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Позивач фактично оскаржує висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, щодо нікчемності угод та відповідно зазначення про порушення норм Податкового кодексу України.

Висновки податкового органу за наслідками проведення перевірки, викладені у відповідному акті, не породжують для суб'єкта господарювання певних юридичних наслідків та не змінюють фінансово-економічне становище платника, а отже, не порушують його права та законні інтереси.

В спірних правовідносинах актом, що має певні правові наслідки, породжує права та обов'язки для платника податків є рішення податкового органу (акт індивідуальної дії), прийняте за результатами проведеної перевірки.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем не приймалось податкове повідомлення-рішення за наслідками перевірки, оформленої актом від № 1226/22-500-30492276 від 06.06.2012 року.

Колегія суддів погоджується з висновком судів про те, що в даному випадку, податковим органом фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки, а тому оспорювані дії не є такими, що порушують права позивача.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Україна» відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 року у справі № 2а-9036/12/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак