Ухвала

від 28.11.2013 по справі 2а/2470/2731/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р. м. Київ К/800/19657/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого суддіГоловчук С.В. (суддя-доповідач), суддівПасічник С.С., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство»

на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі ПАТ «Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство» порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк, тому підстав для повернення апеляційної скарги не було.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм процесуального права колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив з того, що ПАТ «Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство» у встановлений судом строк не усунуло недоліки апеляційної скарги.

Проте з таким висновком погодитись не можливо.

З матеріалів справи видно, що ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» та надано строк до 25 березня 2013 року для усунення недоліків скарги.

До касаційної скарги додані копія фіскального чеку та копія опису вкладення до поштового відправлення з яких видно, що на виконання вимог вказаної ухвали ПАТ «Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство» 20 березня 2013 року здало на пошту документи на усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, в матеріалах справи містяться документи, які підтверджують, що 20 березня 2013 року відповідач направив документи на усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с. 134-136).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скарга чи інші матеріали, грошові кошти здано на пошту (частина 9 статті 103 КАС України).

Враховуючи, що ПАТ «Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство» своєчасно усунуло недоліки апеляційної скарги, підстав для повернення апеляційної скарги не було.

Відповідно до частини першої статті 227 КАС України підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство» задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Головчук Судді С.С. Пасічник Ю.К. Черпак