Рішення

від 14.04.2009 по справі 20/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  20/14

14.04.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елекон Лтд»

до                  Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та

                     у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в

                     Київській області

про               стягнення  2345,37грн.

                      Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача              не з'явився

Від відповідача          Авакян Н.І.- предст. (дов. від 13.04.2009р.)

Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача  2345,37рн.-заборгованості (1920,31грн.-основного боргу, 270,96грн. –збитків від інфляції, 116,17грн.-пені, 37,93грн. -3% річних), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки №118/06-2008-П від 13.06.2008р.

Ухвалою суду від 19.03.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/14 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 01.04.2009р.

У судовому засіданні 01.04.2009р. представник позивача надав суду заяву про внесення змін до позовних вимог (збільшення позовних вимог), а саме, просить суд стягнути з відповідача 1920,31грн. –основного боргу, 116,17грн.-пені, 279,15грн.- збитків від інфляції, 37,93грн. -3% річних.

У судовому засіданні 01.04.2009р. заява позивача про внесення змін до позовних вимог прийнята судом до розгляду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи 01.04.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 14.04.2009р. представник відповідача в усних поясненнях не заперечив проти факту існування заборгованості перед позивачем.

          Дослідивши матеріал справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

                                                            В С Т А Н О В И В:

13.06.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елекон Лтд», в якості постачальника (далі-позивач) та Головним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України в Київській  області, в якості покупця (правонаступником якого є відповідач, далі-відповідач) було укладено договір поставки № 118/06-2008-П, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність покупцю продукцію в кількості та за ціною, зазначених в специфікації до цього Договору, де вказано найменування, кількість, вартість та загальну суму продукції, що є його невід'ємною частиною. А покупець зобов'язався прийняти та оплатити його вартість на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 3.1 договору загальна вартість договору складає 1920,31грн. з ПДВ.

Відповідно до п.3.2 договору ціна на продукцію вказується у специфікації, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до договору сторонами підписано специфікацію на суму 1920,31грн.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 1920,31грн. за видатковою накладною №ЕЛ-0001605 від 18.06.2008р. У накладній підставою поставки зазначено рахунок-фактуру №ЕЛ-0002514 від 18.06.2008р. Факт одержання товару уповноваженою особу від імені відповідача підтверджується довіреністю серії ЯМР №785760 від 18.06.2008р., у якій міститься посилання на рахунок-фактуру №ЕЛ-0002514 від 18.06.2008р.

Відповідно до п. 3.3 договору оплата за даним договором здійснюється у національній валюті України в повному розмірі протягом 3 банківських днів з дати отримання продукції, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Проте, у встановлений договором строк відповідач вартість товару у розмірі 1920,31грн. не оплатив.

У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 1920,31грн. основного боргу.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 1920,31грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов'язання 116,17грн. пені.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.    

Відповідно до п. 5.3 договору у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу.

Ознайомившись з розрахунком пені позивача, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача у розмірі 116,17грн.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, стягнення 3 % річних у сумі 37,93грн. за розрахунком позивача суд вважає обґрунтованим. Щодо інфляційних нарахувань у сумі 279,15грн., то відповідно до уточненого розрахунку суду сума збитків від інфляції складає 168,98грн. (за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008р. та січень 2009р.)

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          1.  Позовні вимоги  задовольнити частково.

          2. Стягнути з Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Київській області (м. Київ, вул. Межигірська, 8, код ЄДРПОУ 08588731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елекон Лтд»(Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 19, код ЄДРПОУ 13734376) 1920,31грн. - основного боргу, 116,17грн.-пені, 37,93грн. - 3%  річних, 168,98грн. –інфляційних нарахувань, 97,23грн. - державного мита, 112,48грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.  Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          4. В іншій частині позовних вимог-відмовити.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                        В.В. Палій