Ухвала

від 06.12.2013 по справі 8/325-ап-08 (22-а-6658/08)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Київ В/800/4801/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів», суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення коштів за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2012 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року задоволена.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року скасована, а постанова Господарського суду Херсонської області від 16 липня 2008 року залишена без змін.

У грудні 2013 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулася із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2012 року та її скасування.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст., ст. 239, 239-1 КАС України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Як вбачається із поданої заяви, в ній не вказано в чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 238 КАС України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або про залишення заяви без розгляду вирішується судом без виклику осіб, які беруть участь у справі, та за результатами розгляду постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст., ст. 237, 239-239-2, 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повідомити Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про недоліки заяви щодо допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів», суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року, надати строк для усунення цих недоліків до 6 січня 2014 року.

Роз'яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка звернулася із заявою.

Суддя: М.В. Сірош