Рішення

від 06.12.2013 по справі 910/21625/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21625/13 06.12.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маршал-Київ", м. Київ

про стягнення 6 265,66 грн,

за участю представників сторін:

від позивача : Григор’єв Д.В. - юрисконсульт,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі - "Київжитлоспецексплуатація") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Маршал-Київ" (далі - ТОВ "Торговий Дім "Маршал-Київ") про стягнення шкоди в сумі 6 265,66 грн за користування нежитловим приміщенням в будинку № 44 літера Б на вул. Хрещатик у м. Києві.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, позов просив задовольнити. Разом з цим надав суду заяву про уточнення позовних вимог б/н від 06.12.2013, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 6 265,66 грн на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, що є відшкодуванням за незаконне набуття (користування) нежитловим приміщенням в будинку № 44 по вул. Хрещатик у м. Києві, площею 9,1 кв.м за період з 14.04.2009 по 13.08.2009.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач користувався без договору оренди нежилим приміщенням площею 9,1 кв.м за адресою: вул. Хрещатик, 44 Б у м. Києві в період з 14.04.2009 по 13.08.2009, що спричинило шкоду у вигляді неотриманої орендної плати за користування даним приміщенням у сумі 6 265,66 грн.

Так, представниками КП "Київжитлоспецексплуатація" складено акт про фактичне використання нежилих приміщень у будинку № 44 літера Б на вул. Хрещатик б/н від 14.04.2009, згідно якого приміщення загальною площею 9,1 кв.м (у т.ч. підвал - 9,1 кв.м), що знаходяться на балансі КП "Київжитлоспецексплуатація" фактично займає без розпорядчих документів Київської міської ради та продовження терміну оренди ТОВ "Торговий Дім "Маршал-Київ" для розміщення офісу, торгівлі, побутових послуг.

В акті про фактичне використання нежилих приміщень у будинку № 44 літера Б на вул. Хрещатик б/н від 14.04.2009 причиною його складання зазначено: "Для розрахунків і нарахування платежів за користування приміщеннями у розмірі орендної плати відповідно до діючої на момент складання цього акта Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, до надання розпорядчих документів, але не більше трьох місяців". При цьому визначено суму до сплати за фактичне користування приміщенням: квітень 2009р. у розмірі 1 291,02 грн без ПДВ, а також вказано, що розмір плати за наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Однак відповідач, користуючись без договору оренди нежилим приміщенням площею 9,1 кв.м за вказаною адресою, починаючи з 14.04.2009 не сплачував належних платежів, що підтверджується фактичними обставинами та наявними матеріалами справи, внаслідок чого спричинив шкоду у вигляді неотриманої орендної плати за користування даним приміщенням у період з 14.04.2009 по 13.08.2009 на суму 6 265,66 грн.

Нежилий будинок № 44 літера Б на вул. Хрещатик у м. Києві у спірний період (з 14.04.2009 по 13.08.2009) належав до комунальної власності територіальної громади м. Києва та перебував на балансі КП "Київжитлоспецексплуатація".

Позивач звертався до відповідача з вимогою № 155/1/11-3336 від 01.07.2013 сплатити кошти в сумі 6 265,66 грн, однак остання залишилась без належного реагування з боку відповідача, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надавши належну правову кваліфікацію відносинам сторін, дослідивши правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини.

При цьому частиною першою ст. 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Частиною першою ст. 8 ЦК України визначено, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Згідно частини першої та п. 4 частини третьої ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до частини першої ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина друга ст. 34 ГПК України).

Таким чином, зважаючи на встановлені факти у даній справі та вимоги зазначених вище правових норм, а також ураховуючи, що позивачем доведено склад цивільного правопорушення, а отже свої позовні вимоги, доказами, що підтверджують користування відповідачем нежилим приміщенням загальною площею 9,1 кв.м за адресою: вул. Хрещатик, 44-Б у м. Києві в період з 14.04.2009 по 13.08.2009 без правовстановлюючих документів та наявну шкоду в сумі 6 265,66 грн, спричинену позивачу протиправною поведінкою останнього, а відповідачем, в свою чергу, дані обставини в установленому порядку не спростовано, належних доказів на заперечення обставин, повідомлених позивачем, не надано, відтак заявлений у даній справі позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Маршал-Київ" матеріальної шкоди в сумі 6 265,66 грн обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Маршал-Київ" про стягнення шкоди в сумі 6 265,66 грн за користування нежитловим приміщенням в будинку № 44 літера Б на вул. Хрещатик у м. Києві - слід задовольнити.

Відповідно до частини четвертої ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити, зокрема, підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява позивача про уточнення позовних вимог мотивована стягненням з відповідача шкоди у заявленому в позові розмірі на підставі ст. 1212 ЦК України.

Пунктом 3.11 постанови Вищого господарського процесуального кодексу України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Ураховуючи викладене заява позивача про уточнення позову розцінена судом як зміна підстави позову, прийнята та врахована при розгляді спору у даній справі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Маршал-Київ", відповідно до вимог частини п'ятої ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.12.2013 року згідно частини другої ст. 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 36, 43, 44, частиною п'ятою ст. 49, ст.ст. 77, 81-1, 82, 84, частиною другою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Маршал-Київ" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Маршал-Київ", 03113, м. Київ, вул. Дружківська, 12-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32669965, на користь:

- Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", 01034, м. Київ, вул. Володимирівська, 51-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03366500, матеріальну шкоду в сумі 6 265,66 грн та судовий збір у сумі 1720,50 грн.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 11.12.2013.

Суддя Ю.О. Підченко