Постанова

від 11.12.2013 по справі 815/3863/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3863/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Майстер-Клас» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2013 року № 0001362250 та № 0001372250, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що з акту документальної позапланової виїзної перевірки від 24.04.2013 року № 2617/22-5/31505909 вбачається, що податковим органом первинна податкова та бухгалтерська звітність та документація позивача не була досліджена взагалі, а висновки акту здійснено виключно на підставі відсутніх на підприємстві документів. Крім того на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнав обґрунтованим віднесення ПП «Майстер-Клас» до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість та сум податку, віднесених до складу валових витрат, ПП «Південь-Агросервіс» було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мало свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість. А тому, як зазначає позивач, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей, наведених у зазначеному реєстрі. За таких підстав, позивач просить суд податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0001362250 та № 0001372250 від 15.05.2013 року визнати протиправними та скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Майстер-Клас», код ЄДРПОУ -31505909 щодо підтвердження взаємовідносин з ПП «Південь-Агросервіс», код ЄДРПОУ - 37009585, їх реальності та повноти відображення в обліку за період: січень, березень 2011 складено акт №2617/22-5/31505909 від 24.04.2013 року, яким встановлено порушення вимог п.198.1,198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-У1(зі змінами та доповненнями) в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ на суму 12467,46 грн., а саме по періодам: січень 2011 - 8518,04 грн., березень 2011 - 3949,42 грн., внаслідок чого занижено суму ПДВ до сплати на загальну суму ПДВ 12467,46 грн., а саме по періодам: січень 2011 року - 8518,04 грн., березень 2011 - 3949,42 грн., вимог п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-У1(із змінами та доповненнями) безпідставно в декларації з податку на прибуток включено до складу витрат суми витрат по постачальнику ПП «Південь-Агросервіс» на загальну суму 62337,30 грн., в т.ч.: 1 квартал 2011 - 62337,30 грн, чим занижено податок на прибуток на суму 15584,33 грн., в т.ч.: 1 квартал 2011 - 15584,33 грн.. На підставі викладеного представник відповідача зазначив, що податкові повідомлення-рішення № 0001362250 та № 0001372250 від 15.05.2013 року., прийняті на підставі акту № 2617/22-5/31505909 від 24.04.2013 року є законними та обґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

В період з 11.04.2013 року по 17.04.2013 року посадовими особами Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на підставі наказу від 09.04.2013 № 1019 та згідно направлень від 09.04.2013 № 001110/975, від 09.04.2013 № 001111/976 на виконання завдання ДПС в Одеській області від 16.01.2013 № 364/7/22-8006 «Про відпрацювання підприємств контрагентів фіктивних суб`єктів підприємництва «конвертацій них центрів» «ВСТК» та «Софітек» проведено позапланову виїзну документальну перевірку приватного підприємства «Майстер-Клас», код ЄДРПОУ 31505909 щодо підтвердження взаємовідносин з ПП «Південь-Агросервіс», код ЄДРПОУ - 37009585, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень, березень 2011, за результатами якої зроблено висновок про порушення позивачем вимог п.198.1,198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-У1(зі змінами та доповненнями) в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ на суму 12467,46 грн., а саме по періодам: січень 2011 - 8518,04 грн, березень 2011 - 3949,42 грн., внаслідок чого занижено суму ПДВ до сплати на загальну суму ПДВ 12467,46 грн., а саме по періодам: січень 2011 року - 8518,04 грн., березень 2011 - 3949,42 грн., вимог п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-У1(із змінами та доповненнями) безпідставно в декларації з податку на прибуток включено до складу витрат суми витрат по постачальнику ПП «Південь-Агросервіс» на загальну суму 62337,30 грн., в т.ч.: 1 квартал 2011 - 62337,30 грн, чим занижено податок на прибуток на суму 15584,33 грн., в т.ч.: 1 квартал 2011 - 15584,33 грн., та складено акт № 2617/22-5/31505909 від 24.04.2013 року (а.с.7-15).

На підставі акту № 2617/22-5/31505909 від 24.04.2013 року ДПІ в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001362250 від 15.05.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 12 467 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1 грн., а також прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001372250 від 15.05.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 15584 грн. та застосовано штрафну(фінансову) санкцію в розмірі 1 гривні. (а.с. 16, 17).

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2. ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС у зв`язку з проведенням виїзної документальної позапланової перевірки ПП «Майстер-Клас», код ЄДРПОУ - 31505909 щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ПП «Південь-Агроресурс», код ЄДРПОУ 37009585, був направлений запит 11.04.2013 року № 15482/10/22-5 позивачу про надання письмової інформації стосовно включення до витрат сум по господарським відносинам з постачальником в розрізі сум і податкових періодів, документи, підтверджуючі пов`язаність здійснених витрат з господарською діяльністю(а.с.23-24).

Проте станом на 24 квітня 2013 року позивачем не надані до перевірки підтверджуючі документи, а саме: товарно-транспортні накладні, виписки банку, платіжні доручення, реєстри отриманих та виданих податкових накладних за січень, березень 2011 року, сертифікати на товар, договори поставки від 01.12.2010 № 12/10, від 01.12.2010 № 121/10, зворотно-сальдові відомості по рахунку 631 за січень, березень 2011, про що складено акт посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 24.04.2013 № 102/22-5/31506909(а.с.78).

Як вбачається з супровідного листа ПП «Майстер-клас» від 13.04.2012 року ПП «Майстер-клас» Малиновському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надана інформація та бухгалтерські документи у кількості 11(одинадцяти) тек, в тому числі договори на постачання товарів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 рік; договори на придбання товарів та послуг за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р; право установчі документи, а саме свідоцтво про державну реєстрацію, Статут підприємства, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; реєстри виданих видаткових та податкових накладних за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 р; фінансово-господарські документи, що підтверджують закупівлю товарів(товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки фактури) за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.; фінансово-господарські документи, що підтверджують продаж товарів(товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від покупців) за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. (а.с.18).

Крім цього в цьому листі зазначено, що інформація та документи надані ПП «Майстер-Клас» Малиновському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області згідно з їх проханням, при цьому не зазначено за яких підстав та коли Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області просив позивача надати ці документи, жодних доказів щодо цього не надано позивачем і до суду. Також, як вбачається з цього листа, та не спростовувалось представник позивача в судовому засіданні, документи були передані без їх переліку, а в загальному обсязі 11 тек.

Главою 16 Кримінально-процесуального кодексу України (який діяв на час вилучення документів) регламентований порядок та підстави виїмки оригіналів документів під час проведення досудового слідства з обов'язковим зазначенням всіх вилучених документів в протоколі, обов'язковим врученням його особі у якої проведено виїмку та наданням права зробити копії вилучених документів.

Відповідно до п. 9 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16 липня 1999 року копії первинних документів та регістри бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятих в межах їх повноважень, передбачених законом з обов'язковим складанням реєстру вилучених документів.

Оригінали бухгалтерських документів можуть бути вилучені тільки в порядку кримінально-процесуального закону.

Таким чином, з положень законодавства вбачається, що вилучення копій бухгалтерських документів за рішенням органу, що їх вилучає та вилучення оригіналів цих документів за нормами кримінально-процесуального законодавства передбачає право на виготовлення копій цих документів та обов'язкове складання переліку всіх вилучених документів, проте позивач не надав до суду жодного доказу складання переліку всіх вилучених документів, доказів того, що він був позбавлений можливості зняти копії з оригіналів документів, які вилучались, а також не надано жодного доказу того, що з квітня 2012 року ПП «Майстер-Клас» оскаржені дії щодо вилучення оригіналів первинних документів без складання їх реєстру та без належних на це підстав.

Згідно листа Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 20.02.2013 року на запит ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 40650/9/22-3 від 04.10.2012 року повідомлено, що у відповідності з листом (бланк № 009425) ДПА в Одеській області вих. № 13460/7/07-5307 від 31.05.2012 року документи фінансово-господарської діяльності підприємства ПП «Майстер-Клас» були направлені для приєднання до кримінальної справи № 50-6270, порушеної 23.03.2012 р. за фактом підроблення документів за ч.2,ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 205 КК України.(а.с.145).

14.10.2012 року Державною податковою службою в Одеській то області вих. № 31126/7/07-5007 направлено ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС для використання при проведенні позапланової перевірки згідно постанови слідчого документи фінансово-господарської діяльності підприємства ПП «Майстер-Клас», які знаходились в Малиновському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у додатку зазначено: документи в 11 теках.(а.с. 144).

В акті перевірки від 24.04.2013 року №2617/22-5/31505909 зазначено, що для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з ПП «Південь-Агросервіс», код ЄДРПОУ - 37009585 використовувались оригінали документів, отримані від відділу спеціальних перевірок, які були передані ДПС в Одеській області супровідним листом від 14.11.2012 року № 31126/7/07-5007, а саме договір поставки від 04.01.2011 № 04/01/11, видаткові та податкові накладні за січень, березень 2011. Також при проведенні перевірки використана звітна податкова декларація з ПДВ за січень 2011(вх. № 139199 від 01.06.2011), за березень 2011(вх..№ 108197 від 20.04.2011) податкова декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2011 (вх..№ 124778 від 06.05.2011). Та зазначено, що до перевірки не надані : товарно-транспортні накладні, виписки банку, платіжні доручення, реєстри отриманих та виданих податкових накладних за січень, березень 2011, сертифікати на товар, договори поставки від 01.12.2010 № 12/10, від 01.12.2010 № 121.10, зворотно-сальдові відомості по рахунку 631 за січень, березень 2011. (а.с.8-9).

За таких підстав суд не приймає до уваги доводи позивача, що відповідачем первинна податкова та бухгалтерська звітність та документація позивача не була досліджена взагалі, а висновки акту здійснено виключно на підставі відсутніх на підприємстві документів, а може що і не існують, оскільки ці обставини не доведені позивачем та спростовуються зібраними по справі доказами.

Також суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що ДПІ в Приморському районі м. Одеси не надано можливості позивачу відновити документацію, яку втрачено співробітниками Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження втрати співробітниками Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області документації ПП «Майстер-Клас», крім цього як зазначалось вище Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 20.02.2013 року повідомив, що документи фінансово-господарської діяльності підприємства ПП «Майстер-Клас» були направлені для приєднання до кримінальної справи № 50-6270, порушеної 23.03.2012 р. за фактом підроблення документів за ч.2,ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 205 КК України.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-Х1У від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями) встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 року № 996-XIV на даних бухгалтерської звітності базуються фінансова, податкова та інші види звітності.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) врегульовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2 п. 2 Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Підпунктами 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2 Положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачею особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

Судом встановлено, що при перевірці використовувались документи, які отримані відповідачем від відділу спеціальних перевірок, які були передані ДПС в Одеській області супровідним листом від 14.11.2012 року № 31126/7/07-5007, а саме договір поставки від 04.01.2011 № 04/01/11, видаткові та податкові накладні за січень, березень 2011, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 146-165.).

Згідно договору поставки від 04.01.2011 № 04/01/11, укладеного між ПП «Майстер-Клас» з ПП «Південь-Агросервіс», ПП «Південь-Агросервіс» зобов`язується передати у власність ПП «Майстер-Клас» товари(м`ясо, рибу, молочну продукцію), а ПП «Майстер-Клас» зобов`язується прийняти і оплатити товар. (а.с.9, 146-147).

В ході перевірки встановлено, що в податкових накладних зазначені договори поставки від 01.12.2010 №12/10, від 01.12.2010 № 121.10, які не надано до перевірки.(а.с.9, 146-165).

Договори поставки від 01.12.2010 №12/10, від 01.12.2010 № 121.10, або докази їх передачі позивачем Малиновському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області позивачем до суду також не надані.

При перевірці встановлено, що в податкових накладних № 238 від 07.03.2011 року, № 221 від 01.03.2011, № 282 від 21.03.2011 року, 254 від 14.03.2011 не можливо ідентифікувати відповідальну особу, яка складала та підписувала податкові накладні, а в податковій накладній № 297 від 28.03.2011 року відсутній підпис і прізвище особи, яка складала податкову накладну. Крім цього, як вбачається з копій цих накладних, наданих відповідачем до суду, ці накладні виписані на виконання умов договору поставки № 12/10 від 01.12.2010 року, проте, як зазначено вище такого договору позивачем ані під час проведення перевірки ані до суду надано не було (а.с. 152, 154, 156, 158, 160).

Отже, судом встановлено, що зазначені податкові накладні складені з порушенням вимог Закону Україну «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки не містять прізвища особи, яка склала податкову накладну, а в податковій накладній № 297 від 28.03.2011 взагалі відсутній підпис особи, яка склала податкову накладну.

Таким чином, позивачем не надано до суду жодних інших первинних бухгалтерських документів, окрім договору поставки від 04.01.2011 № 04/01/11, укладеного між ПП «Майстер-Клас» з ПП «Південь-Агросервіс», податкових та видаткових накладних, які б підтверджували фактичність та реальність господарських відносин ПП «Майстер-Клас» з ПП «Південь-Агросервіс» в січні, березні 2011 року, зокрема договорів поставки від 01.12.2010 №12/10, від 01.12.2010 № 121.10, товарно-транспортних накладних на перевезення придбаного товару, його подальшої реалізації, сертифікатів відповідності, якості, довіреностей на отримання товару, оприбуткування його на складах, списання по бухгалтерському обліку, проведення по рахункам господарських операцій, а тому з наданих доказів неможливо встановити наявність товару, факти його використання в господарській діяльності, факти оплати цих господарських операцій.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що надані позивачем документи по господарським відносинам з ПП «Південь-Агросервіс» не відповідають вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, оскільки в них відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а також взагалі встановити факт дійсного виконання умов договорів, суд вважає, що у позивача відсутні законні підстави включення до складу податкового кредиту по постачальнику ПП ««Південь-Агросервіс» в січні, березні 2011 року суми в розмірі 12467,46 грн. та до складу валових витрат в 1 кварталі 2011 року суми в розмірі 62337,30 грн., а тому відповідачем правомірно встановлено порушення ПП «Майстер-Клас» вимог п.198.1,198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-У1(зі змінами та доповненнями) в результаті якого завищено податковий кредит з ПДВ на суму 12467,46 грн., а саме по періодам: січень 2011 - 8518,04 грн, березень 2011 - 3949,42 грн., внаслідок чого занижено суму ПДВ до сплати на загальну суму ПДВ 12467,46 грн., а саме по періодам: січень 2011 року - 8518,04 грн., березень 2011 - 3949,42 грн., та порушення вимог п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-У1(із змінами та доповненнями) в результаті якого безпідставно в декларації з податку на прибуток включено до складу витрат суми витрат по постачальнику ПП «Південь-Агросервіс» на загальну суму 62337,30 грн., в т.ч.: 1 квартал 2011 - 62337,30 грн, чим занижено податок на прибуток на суму 15584,33 грн., в т.ч.: 1 квартал 2011 - 15584,33 грн..

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, приймаючи до уваги вимоги податкового законодавства України, суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 15.05.2013 року № 0001362250 та № 0001372250 винесені відповідачем правомірно.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ПП «Майстер-Клас» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2013 року № 0001362250 та № 0001372250 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Майстер-Клас» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2013 року № 0001362250 та № 0001372250, в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 11 грудня 2013 року.

Суддя О.А. Левчук

Відмовити в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Майстер-Клас» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2013 року № 0001362250 та № 0001372250, в повному обсязі.

11 грудня 2013 року.