Постанова

від 06.11.2013 по справі 804/12823/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 р. Справа № 804/12823/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при секретаріМединській А.О. за участю: представників позивача представника відповідача Гусарова В.О., Мейксона С.Л. Постольник О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудкомплект ТМ» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобудкомплект ТМ» звернулося до суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить: - визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено Довідку №477/2204/36728154 від 05.09.2013р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Екобудкомплект ТМ» (код ЄДРПОУ 36728154) щодо не підтвердження господарських відносин із ТОВ «Поліметал-Торг» (код ЄДРПОУ 38113463) за вересень 2012 року; - визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська щодо визнання недійсними на підставі Довідки №477/2204/36728154 від 05.09.2013р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Екобудкомплект ТМ» (код ЄДРПОУ 36728154) щодо не підтвердження господарських відносин із ТОВ «Поліметал-Торг» (код ЄДРПОУ 38113463) за вересень 2012 року показників податкової звітності ТОВ «Екобудкомплект ТМ» про обсяги придбання та продажу товарів, наданих послуг та виконаних робіт, які наведені у деклараціях з податку на додану вартість; - визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська щодо коригування (зменшення) в податкових електронних базах даних податкових органів, в тому числі і в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», «Податковий блок» та їх підсистемах, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Екобудкомплект ТМ» в розрізі його контрагентів на підставі Довідки №477/2204/36728154 від 05.09.2013р.; - зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська відобразити в електронних базах даних податкових органів, в тому числі в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», «Податковий блок» та їх підсистемах, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Екобудкомплект ТМ» в розрізі контрагентів, які ТОВ «Екобудкомплект ТМ» задекларувало у податковій звітності за вересень 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що діями під час проведення «зустрічної звірки», що виразилися фактично у проведенні перевірки без передбачених законом підстав, без дотримання порядку проведення перевірки (звірки) та оформлення її результатів, оформленої всупереч вимогам закону Довідкою про неможливість проведення зустрічної звірки, відповідач порушив права позивача, зокрема, право бути завчасно повідомленим про проведення перевірки (звірки), на надання до перевірки (звірки) первинних документів, на оскарження рішення, прийнятого за її результатами. Позивач вважає незаконними дії відповідача щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі Довідки про проведення зустрічної звірки.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що Лівобережною ОДПІ проведено зустрічну звірку на підставі п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, за результатами якої складено Довідку про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Екобудкомплект ТМ» №477/2204/36728154 від 05.09.2013р. щодо не підтвердження господарських відносин із ТОВ «ПОЛІМЕТАЛ-ТОРГ» за вересень 2012 року. Звірка проводилась з відома позивача, а саме документи надавалися особисто бухгалтером Бандурою В.М., яка була ознайомлена з метою для якої витребувалися документи та надавала певні пояснення з цього приводу. Відповідачем помилково зазначено слова «перевірка» у Довідці про результати проведення зустрічної звірки, що було допущено через значний обсяг тексту документу. Таким чином, Лівобережною ОДПІ виконано всі вимоги законодавства та дотримано порядок визначений для проведення зустрічної звірки, при цьому Лівобережна ОДПІ не мала на меті та не проводила у цьому випадку будь-якої перевірки.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.

Заслухавши представників позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №17237677 від 24.09.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобудкомплект ТМ» зареєстровано 01.10.2009р., місцезнаходження юридичної особи: м.Дніпропетровськ, вул.Березинська, буд.39, кв.60.

Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська 02.08.2013 року ТОВ "Екобудкомплект ТМ" направлено запит №2724/10/224, копія якого наявна в матеріалах справи, про надання в десятиденний термін пояснень та документів щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «ПОЛІМЕТАЛ-ТОРГ» за вересень 2012р.

Листом ТОВ «Екобудкомплект ТМ» №308211 від 21.08.2013р. відповідачу направлені копії документів на 69 аркушах та довідково повідомлено, що в періоді, який перевіряється, в штаті ТОВ «Екобудкомплект ТМ» постійо працювало 7 співробітників.

Судом встановлено, що 05.09.2013р. старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового контролю Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Екобудкомплект ТМ» щодо не підтвердження господарських відносин із ТОВ «ПОЛІМЕТАЛ-ТОРГ» за вересень 2012 року, за результатами чого складено Довідку №477/2204/36728154 від 05.09.2013 року. Зустрічна звірка проведена з відома директора ТОВ «Екобудкомплект ТМ» Мейксон С.Л. та головного бухгалтера Бандура В.М. (розділ 1 Акту).

Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська отримано від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська акт про неможливість проведення перевірки ТОВ «Поліметал-Торг» (код ЄДРПОУ 38113463) ТОВ «Галактика М» (код ЄДРПОУ 31890900) за період квітень, травень 2012 року, ТОВ «Старт Д» (код ЄДРПОУ 32694059) за період червень, липень 2012 року, ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) за період серпень 2012 року №89/229/38113463 від 22.01.13р., якою встановлено не підтверджено реальність здійснення господарських операцій за квітень-серпень 2012р. (ст.75 Довідки).

Перевіркою (згідно акта ДПІ у Бабушкінському районі №89/229/38113463 від 22.01.13р.,) встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу, та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання ТОВ «Галактика М», ТОВ «Старт Д», ТОВ «Ривс» - ТОВ «Поліметал-Торг» - контрагенти покупці. Таким чином встановлено дефектність первинних документів та відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання.

Таким чином, операції між ТОВ «Екобудкомплект ТМ» та контрагентами не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання таких видів робіт, послуг, постачання ТМЦ або здійснення діяльності. Про це свідчить відсутність у контрагентів необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Відсутність у постачальників/покупців необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської діяльності, економічної доцільності, в тому числі відсутність управлінського, технічного персоналу, основних фондів, транспортних засобів підтверджує відсутність здійснення господарської діяльності у відповідності до сто.ж3 Господарського Кодексу України та відсутність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів.

Питання стосовно правомірності включення сум взаємовідносин з контрагентом-постачальником у звіряємому періоді до складу валових витрат підприємства буде досліджено в ході документальної планової виїзної перевірки.

Згідно висновків вказаної Довідки №477/2204/36728154 від 05.09.2013 року, зустрічною звіркою ТОВ «Екобудкомплект ТМ» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «Екобудкомплект ТМ» за вересень 2012 року по ланцюгу постачання з контрагентами згідно таблиці.

Судом також досліджений надана позивачем копія Договору поставки №120830 від 30.08.2012р. укладеного між ТОВ «Поліметал-Торг» (Постачальник) та ТОВ «Екобудкомплект ТМ» (Замовник), предметом якого є: Постачальник зобов'язується поставити Замовнику продукцію у кількості, асортименті, за цінами та стандартам, зазначеними у додатках (специфікаціях), які є невід'ємною частиною цього договору. Замовник зобов'язується прийняти поставлену відповідно до специфікацій продукцію і заплатити її вартість в розмірі та в строки, передбачені в цьому договорі.

Згідно із ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

П.73.5 ст.73 ПК України, передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами ДПС з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

Відповідно до п.п.1-4 зазначеної Постанови КМ України, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків; зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань; з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту; орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно п.п.6-7 вказаного Порядку №1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України №236 від 22.04.2011р., для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т.ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Довідки за результатами проведення зустрічної звірки №477/2204/36728154 від 05.09.2013 року, звіркою ТОВ «Екобудкомплект ТМ» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «Екобудкомплект ТМ» за вересень 2012 року по ланцюгу постачання з контрагентами згідно таблиці.

Як встановлено судом, запит Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська від 04.09.2012 № 4469/10/22-40 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження, містить перелік інформації, яка запитується, а також документів, що її підтверджують, з зазначенням підстави для надіслання такого запиту, що відповідає зразку форми Запиту про надання інформації та її документального підтвердження наведеному в Додатку 2 до Методичних рекомендацій №236.

Суд звертає увагу позивача, що Довідка про результати зустрічної звірки, є податковою інформацією, яка може бути використана ДПІ для висновків під час проведення планових чи позапланових перевірок, що здійснюються за наявності обставин для їх проведення, визначених ст.ст.75, 77, 78 Податкового кодексу України. Так згідно Довідки №477/2204/36728154 від 05.09.2013 року податковим органом зазначено, що питання стосовно правомірності включення сум взаємовідносин з контрагентом-постачальником у звіряємому періоді до складу валових витрат підприємства буде досліджено в ході документальної планової виїзної перевірки.

Судом не приймається до уваги посилання представника позивача, як на підставу для визнання дій Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню зустрічної звірки протиправними, на те, що у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства, а також про те, що зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, в той час, як функція щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому ПК України, оскільки, встановлення компетенції (повноважень) може мати місце лише у спорі між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Суд зазначає, що співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, що є прямими обов'язками податкового органу.

При цьому за вимогою процесуальних норм права, вирішуючи по суті спірні правовідносини, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Так судом враховано, що П.73.5 ст.73 ПК України, передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

Отже, наведені вище норми податкового законодавства надають органам державної податкової служби право здійснювати зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання, а порядок їх проведення регламентовано, на момент існування спірних правовідносин, Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

Крім того, суд звертає увагу, що Наказ ДПА України від 18.04.2008р. № 266 Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі контрагентів, на який посилається позивач в адміністративному позові, втратив чинність на підставі Наказу Міністерства доходів і зборів № 165 від 14.06.2013 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця».

Докази вчинення відповідачем, як в процесі проведення звірки так і за її наслідками дій, які б виходили за межі повноважень органів податкової служби чи порушували встановлений нормативними актами порядок її проведення і складання такої Довідки матеріали справи не містять, що дає підстави вважати, що при проведенні звірки відповідач діяв у межах повноважень, та у спосіб, передбачений Конституцією України та Законами України, а його дії узгоджуються з положеннями частини другої статті 19 Конституції України.

Крім того, саму Довідку за наслідками зустрічної звірки, як і дії щодо її складання на думку суду, слід оцінювати з врахуванням ч.1 ст.79 КАС України, згідно якої письмовими доказами є документи, акти, листи телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини що мають значення для справи, сама Довідка від 05.09.2013р. підтверджує здійснення процесу співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснено органами ДПС, а тому сама Довідка за наслідками звірки не порушує права та свободи суб'єкта господарювання.

Ні у позовній заяві, ні у судовому засіданні позивачем не наведено конкретних доказів, того, що на момент звернення до суду дії щодо проведення заходів зустрічної звірки, чи дії щодо висновків зазначених у вищевказаній довідці безпосередньо порушили права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудкомплект ТМ». Разом з тим позивачем не надано доказів вчинення відповідачем дій щодо коригування (зменшення) в податкових електронних базах даних податкових органів, в тому числі і в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», «Податковий блок» та їх підсистемах, показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Екобудкомплект ТМ» в розрізі його контрагентів на підставі Довідки №477/2204/36728154 від 05.09.2013р.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову у позові.

Враховуючи вищевказані положення норм процесуального та матеріального права, докази наявні в матеріалах справи станом на час розгляду справи, обґрунтування позову в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження, а в задоволенні поданого адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудкомплект ТМ» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 11.11.2013року.

Суддя Н.В. Турлакова