Рішення

від 29.04.2009 по справі 19/539

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/539

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" квітня 2009 р.Справа № 19/539

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Славутич-К" м. Хмельницький   

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КраІр" м. Хмельницький

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

1. Міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції м. Хмельницький,

2. Приватне підприємство „Трансбуд” м. Київ,

3. Сатанівська  орендна пересувна механізована колона №4 смт. Сатанів

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під  арешту

                                                                               Суддя   Розізнана І.В.

Представники сторін:

Позивача : Кізіцька Г.В. - за довіреністю №17 від 06.04.09р. (в судовому засіданні 16.04.09р.)

Фомічова Л.О.- за довіреністю №18 від 06.04.09р. (в судовому засіданні 16.04.09р.) Кравчук В.С. –директор (в судовому засіданні 16.04.09р.)

Відповідача : Кравчук І.В. –директор (в судовому засіданні 16.04.09р.)

Третьої особи 1. не з'явився

Третьої особи 2.  Кравчук В.С. –за довіреністю № 1 від 02.04.09р. (в судовому засіданні 16.04.09р.)

Третьої особи 3. Ткачук Ю.Г. за довіреністю від 10.03.08р.

 З перервою в судовому засіданні.

Суть спору

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності за ним на будівлю по вул. Войкова, 10 м. Городок Хмельницької області  та звільнення майна з-під  арешту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Представник Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у письмовому поясненні вказує, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню рішення № 5/17/9288 Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2008 року на підставі Наказу про стягнення з рахунку ТОВ „КраІр” на користь Сатанівської орендної пересувної механізованої колони № 4 заборгованості на загальну суму 82310,16 грн. Виконавче провадження розпочато 13.01.2009 року. Згідно повідомлення КП „Городоцьке бюро технічної інвентаризації” від 19.01.2009 року за ТОВ „КраІр” (код - ЄДРПОУ 32995194) зареєстровано приміщення по вул. Войкова, 10 в м. Городок, Хмельницької області. З метою забезпечення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області 10.02.2009 року державним виконавцем постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на вищезгадане нерухоме майно, що належить боржнику.

Представник Приватного підприємства „Трансбуд”, в судовому засіданні 16.04.2009 року, з приводу заявлених позовних вимог пояснив, що 16.06.2008 р. між ТОВ „Фірма „Славутич-К” і ПП „Трансбуд” було укладено Договір № 16-06/08 про спільну діяльність по пайовій участі в будівництві багатоквартирного житлового будинку в м. Городок Хмельницької області по вул. Войкова, 10. Згідно умов договору № 16-06/08 ПП „Трансбуд” зобов'язався в якості свого внеску в спільну діяльність по пайовій участі в будівництві внести грошові кошти в розмірі 1449218,84 грн. до 29 серпня 2008 р., і отримав право власності на приміщення будинку, вказані у Додатку № 1 до Договору № 16-06/08 від 16.06.2008 р., а саме шість квартир загальною площею 462,59 кв. м., які були отримані на підставі акту прийому-передачі від 05.09.2008 р. Тому, просить задовольнити позовні вимоги та звільнити вищевказане майно з –під арешту, оскільки воно належить ПП „Трансбуд”.

Представник Сатанівської  орендної пересувної механізованої колони №4 у письмовому поясненні звертає увагу суду на те, що відповідно до приписів п. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на будівлю за адресою: Хмельницька обл., м. Городок, вул. Войкова, 10, може виникнути у позивача виключно з моменту державної реєстрації такого права власності в реєструючому органі, в даному випадку Городоцькому бюро технічної інвентаризації. Відповідно до повідомлення Городоцького бюро технічної інвентаризації № 362 від 03.10.2008р., право власності на вищезазначену будівлю зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю „КраІр”. Ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі № 21/4912 від 26.11.2008р., за позовом Сатанівської ОПМК № 4 до ТОВ „КраІр”, вжиті заходи забезпечення позову та заборонено відчуження 1/7 частини належної ТОВ „КраІр” будівлі за адресою: Хмельницька обл., м. Городок, вул. Войкова, 10. Третя особа вважає, що позовні вимоги позивача не відповідають приписам ст.ст. 331, 392 ЦК України, ст. 115 ГПК України, і скеровані виключно на те, щоб звільнити вищезазначену будівлю з під арешту, та таким чином унеможливити виконання судового рішення господарського суду Хмельницької області по справі № 5/17/9288, що набрало законної сили. Тому, просить суд відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Фірма „Славутич-К” в задоволені його позовних вимог в повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.12.2006 року ТОВ „КраІр” є власником будівлі контори, що у м. Городок, вул. Войкова, 10 на підставі договору купівлі –продажу від 12.10.2004 року

02.11.2005 р. між ТОВ „Фірма „Славутич-К” та ТОВ „КраІр” укладений договір №01/11-05 на дольову участь у будівництві житла за адресою Хмельницька обл., м. Городок, згідно умов якого відповідач (Забудовник) зобов'язується за рахунок залучених від позивача (Дольовика) коштів збудувати та передати позивачу передбачене п.1.2. договору житло у відповідності до будівельних норм та правил, а позивач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі внести інвестиції на будівництво житла та прийняти його у власність на умовах цього договору (п.1.1. договору).

Згідно п. 1.3. договору плановий термін введення будинку в експлуатацію червень 2006р. Згідно п. 2. Додатку до договору №01/11-05 плановий термін введення будинку в експлуатацію січень 2008р.

01.11.2007 р. між ТОВ „Фірма „Славутич-К” та ТОВ „КраІр” укладений договір генерального підряду №11-2007, згідно умов якого позивач (генпідрядник) приймає на себе виконання сантехнічних робіт по реконструкції адмінбудівлі по  вул. Войкова, 10, м. Городок Хмельницької обл. Відповідач (замовник) сплачує виконані роботи згідно з договірною ціною погодженою сторонами (п.1.1, 1.2 договору).

08.01.2008 р. між сторонами укладено договір №08/01-08 на передачу будівлі в рахунок боргу. Предметом договору є передача будівлі з незакінченою реконструкцією по вул. Войкова, 10, м. Городок Хмельницької області шляхом підписання акту прийому-передачі, що здійснюється без платежу грошима в рахунок заборгованості ТОВ „КраІр” перед ТОВ „Фірма „Славутич-К”(п. 1.1. договору).

Згідно п. 4.4. договору перехід права власності на товар, а також всіх пов'язаних з цим ризиків відбувається в момент передачі товару від однієї сторони до іншої. Приймання товару оформляється Актом прийому-передачі, що є невід'ємною частиною даного договору (5.2. договору).

Відповідно до Акту №1 прийому-передачі будівлі з незакінченою реконструкцією  по договорам №01/11-05 від 02.11.05р. на дольову участь у будівництві житла та  №08/01-08 від 08.01.2008 р. про передачу будівлі в рахунок боргу за адресою Хмельницька обл., м. Городок, вул. Войкова, 10 передана двоповерхова будівля, вартість якої визначена відповідно до довідки про балансову вартість, складеної станом на 01.01.2008 р., становить 260990  грн. (313190 грн. з ПДВ).

16.06.2008 р. між ТОВ „Фірма „Славутич-К” та ПП „Трансбуд” укладено договір №16-06/08 про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку в формі простого товариства, згідно умов якого, учасники по цьому договору зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи, на підставі об'єднання своїх внесків шляхом простого товариства для досягнення спільної мети: будівництво багатоквартирного житлового будинку в м. Городок Хмельницької області по вул. Войкова, 10, в подальшому Об'єкт, та ввід його в експлуатацію (п. 1.1. договору).

Відповідно до п.3.3. договору грошові та майнові внески сторін, а також збудований в результаті спільної діяльності Об'єкт, є їх спільною власністю, за винятком об'єктів загальної спільної власності, перелічені в ч. 2 ст. 382 ГК України. Паї учасників в спільній пайовій власності, створеної по цьому договору, розподіляються між учасниками пропорційно розмірам загальних житлових і нежилих приміщень в Об'єкті, підлягаючих розподіленню між фірмою та пайовиком і складають, відповідно: для пайовика (ПП „Трансбуд”) - приміщення згідно розташування та площі вказаної в додатку №1 до цього Договору, для фірми (ТОВ „Фірма „Славутич-К”) решта приміщень об'єкту, за виключенням вказаних в додатку №1. При цьому, фірма має право розпоряджатися своєю часткою ( долею) в об'єкті без згоди пайовика.

Достатніми підставами для підтвердження права на пайову участь в будівництві вищевказаного   Об'єкту   Пайовиком  є:   цей  договір,   підписаний   сторонами   і   скріплений печатками   обох   сторін   (для   юридичних   осіб),   і   документи   (платіжні,   накладні), що підтвержують внесення Паю в повному обсязі в межах терміну, вказаному в цьому договорі (п. 3.8. договору).  

Відповідно до п. 3.9. договору доля Пайовика рахується прийнятою пайовиком після підписання ним Акту про виконання договору фірмою. Претензії по якості після того фірмою не приймаються.

Згідно Додаткової угоди №1 до договору №16-06/08  від 16.06.2008 р. ТОВ „Фірма „Славутич-К” та ПП „Трансбуд” домовились викласти п.3.1. в наступній редакції: Пайовик зобов'язаний в якості свого внеску в спільну діяльність по пайовій участі в будівництві внести грошові кошти (далі пай) в розмірі 1449218,84 (один мільйон чотириста сорок дев'ять тисяч двісті вісімнадцять грн. 84 коп.) гривень до 12 вересня 2008 року. Днем виконання грошового зобов'язання по цьому договору є день внесення грошового вкладу в касу фірми чи його зарахування на розрахунковий рахунок фірми.

Відповідно до Акту від 05.09.2008 р. ТОВ „Фірма „Славутич-К” передав ПП „Трансбуд” квартири житлової будівлі в м. Городок Хмельницької області по вул. Войкова, 10 в кількості 6 шт. загальною вартістю 1449218,84 грн.

Дослідивши матеріали справи в сукупності з доводами представників сторін, судом приймається до уваги наступне:

Ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право.

В силу ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів право власності на будівлю контори по вул. Войкова, 10 м. Городок Хмельницької області зареєстроване за ТОВ „КраІр” в подальшому, як стверджує позивач, про що йдеться в тексті позовної заяви та в поясненні ПП „Трансбуд” реконструйована будівля контори в житлову будівлю передана ПП „Трансбуд”.  Відповідач проти даних пояснень позивача та третьої особи не заперечує.

 Відповідно до ч.1 ст. 59 ЗУ „Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй,  а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів виникнення у нього права власності на будівлю по вул. Войкова, 10 м. Городок Хмельницької області, безпідставним є звернення позивача до господарського суду про визнання за ним права власності на майно та звільнення майна з-під  арешту, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

          В позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Славутич-К” м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „КраІр” м. Хмельницький

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : 1. Міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції м. Хмельницький, 2. Приватне підприємство „Трансбуд” м. Київ, 3. Сатанівська  орендна пересувна механізована колона №4 смт. Сатанів про  визнання права власності на майно та звільнення майна з-під  арешту                                                                                                 відмовити.

                              Суддя                                                                      І.В. Розізнана

Віддруковано 6 прим.:

1. до справи,

2. позивачу,

3. відповідачу,

4,5,6 третім особам.