Рішення

від 14.05.2009 по справі 16/117-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/117-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.09           Справа № 16/117-09.

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми

до відповідача:  Сумського обласного державного об'єднання “Сумиспирт”, м. Суми

про стягнення 1144 грн. 86 коп.

                                                                                     СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лобода Л.Г., довіреність б/н від 06.01.2009р.

Від відповідача: Тимофіїва З.В.

  Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1144 грн. 86 коп. заборгованості по договору  №608 від 12.01.2004р. про надання послуг електрозв‘язку  від 12.01.2004р. та по договору №3745 від 07.04.2005р. про надання послуг комутованого доступу до мережі Інтернет, а саме: 1029 грн. 87 коп. основного боргу, 30 грн. 13 коп. – пені, 77 грн. 72 коп. інфляційних збитків, 7 грн. 14 коп.  – 3% річних.

   Ухвалою суду  від 06.04.2009р.  та  23.04.2009р. було зобов‘язано позивача подати в судове засідання довідку державного реєстратора про місце знаходження відповідача на момент розгляду справи у суді.

   На виконання ухвали суду позивачем було подано для долучення до матеріалів справи копію витягу з ЄДР підприємств та організацій України станом на 28.04.2009р., відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, 24, кв.32.

       Представник відповідача в дане судове засідання письмовий відзив на позов не подав, усно пояснив, що заборгованість визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

         Відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку №608 від 12.01.2004р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надавав послуги електрозв'язку, а відповідач зобов'язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.

         Пунктом 4.1 договору визначено, що послуги, які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством, а відповідно до п. 4.2 договору   - споживач сплачує послуги електрозв‘язку з спільно погодженою кредитною системою оплати.

        Відповідно до п. 4.5 вказаного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв‘язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

         Відповідно до договору №3745 від 07.04.2005р. про надання послуг комутованого доступу до мережі Інтернет, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надавав послуги  (доступ до глобальної мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет), а відповідач зобов'язаний був оплачувати отримані послуги.

         Згідно  п. 4.1 договору плата за користування послугами включає в себе установчу плату, абонентну плату  та плату за послуги, які надаються згідно діючих тарифів. Споживач проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату вартості послуги в розмірі  не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період (п. 4.2 договору).

   Представник позивача пояснив, що відповідач за отримані послуги по договорам за період з лютого по червень 2008р. не розраховувався в повному обсязі, у зв‘язку з чим його заборгованість перед позивачем станом на 01.06.2008р. склала 1029 грн. 87 коп.  основного боргу.

         Представник відповідача усно пояснив, що заборгованість в сумі 1029 грн. 87 коп.  основного боргу  він визнає в повному обсязі.

Таким чином, факт надання послуг по договорам  на суму 1029 грн. 87 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договорами, укладеними між сторонами, виставленими відповідачу рахунками. Крім цього, вказаний факт визнаний відповідачем в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Тому оскільки відповідачем доказів сплати 1029 грн. 87 коп. основного боргу не подано, позовні вимоги визнані повністю, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 1029 грн. 87 коп. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

   Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договорам, позивач просить стягнути з відповідача  77 грн. 72 коп. інфляційних збитків та 7 грн. 14 коп.  – 3% річних за період з лютого по квітень 2008р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 77 грн. 72 коп. інфляційних збитків та 7 грн. 14 коп.  – 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 30 грн. 13 коп. за період з березня по червень 2008р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно п. 5.8 договору №608 від 12.01.2004р. (у разі несплати за надані послуги електрозв‘язку  понад установлений термін – з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством) та відповідно до п. 5.9  договору №3745 від 07.04.2005р. (при невиконанні п. 4 в разі затримки оплати більше, ніж встановлений термін (з 21 числа наступного місяця після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі  облікової ставки  Національного банку України, що діяла у період, за який  нараховується пеня, згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про зв‘язок» від 22.12.1999р. №1347-ХІV).

         Частиною 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 30 грн. 13 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”,  тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сумського обласного державного об'єднання “Сумиспирт” (м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, 24, кв.32, код 31311510) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг (м. Суми, вул. Д.Коротченка, 9, код 23825401) 1029 грн. 87 коп. основного боргу, 30 грн. 13 коп. – пені, 77 грн. 72 коп. інфляційних збитків, 7 грн. 14 коп.  – 3% річних, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 15.05.09р.