Рішення

від 22.04.2009 по справі 16/36-09-1298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/36-09-1298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2009 р.Справа  № 16/36-09-1298

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Курбановій А.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Шумайлов В.О. на дов. за вих. № 16/02-2009 від 16.02.2009р., Константинова Т.Ф. за дов. за вих.№ 31-03/2009 від 31.03.2009р.

Від відповідача:  не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю „КОФІТІ” до товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка –Трейд” про стягнення 57323,78  грн, -   

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „КОФІТІ” (далі по тексту ТОВ „КОФІТІ”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка –Трейд” (далі по тексту ТОВ „Наталка –Трейд”) 69 593,11 грн. основного боргу по договору поставки        № Ю-860 від 01.06.2007р. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням ТОВ „Наталка –Трейд” договірних зобов'язань в частині своєчасної та повної оплати вартості одержаного від ТОВ „КОФІТІ” товару.  

У судовому засіданні 22.04.2009р. позивачем були надані уточнення до позовної заяви, відповідно до яких ТОВ „КОФІТІ” було зменшено розмір заявленої до стягнення суми   з урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості, та частковим поверненням товару, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 57 323,78 грн.   

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між ТОВ „КОФІТІ” (Постачальник) та ТОВ „Наталка –Трейд” (Покупець) було укладено договір № Ю-860 від 01.06.2007р., відповідно до умов п.п. 1.1. якого Постачальник зобов'язався поставляти і передати у власністю Покупцю по його заявкам, а Покупець прийняти та оплатити якісні продовольчі та/або непродовольчі товари.

Згідно положень ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п.п. 4.4, 4.6 поставка товару здійснюється силами і за рахунок постачальника на  умовах DDU –„поставка до складу покупця (в редакції Правил Інкотермс, 2000р.)” Прийняття –передача товару Покупцю здійснюється на підставі накладних, які підписуються в двох примірниках уповноваженими представниками сторін. Покупець має право відмовиться від прийняття товару з простроченним строком якості, недостатнім запасом строку якості для реалізацій (менш 1/3 строку вказаного на товарі) або з наявними дефектами.          

При цьому, згідно з п. 5.4 договору № Ю-860 від 01.06.2007р. сумою договору вважається сума всіх поставок по даному договору, згідно з накладними оформленими належним  чином.

На виконання умов договору № Ю-860 від 01.06.2007р., вимог ст. 712 ЦК України згідно з видатковими накладними за номерами: КО-0022076 (07.07.08), КО-0022090 (08.07.08), КО-0022089 (08.07.08), КО-0022091 (08.07.08), КО-0022092 (08.07.08), КО-0022094 (08.07.08), КО-0022095 (08.07.08), КО-0022120 (08.07.08), КО-0022253 (11.07.08), КО-0022252  (11.07.08), КО-0022303 (14.07.08), КО-0022311 (15.07.08), КО-0022315 (15.07.08), КО-0022316 (15.07.08), КО-0022317 (15.07.08), КО-0022318 (15.07.08), КО-0022319 (15.07.08), КО-0022321 (15.07.08), КО-0022371 (15.07.08), КО-0022372 (15.07.08), КО-0022587 (21.07.08), КО-0022646 (22.07.08), КО-0022645 (22.07.08), КО-0022644 (22.07.08), КО-0022592 (22.07.08)., КО-0022593 (22.07.08)., КО-0022591 (22.07.08)., КО-0022597 (22.07.08), КО-0022595 (22.07.08), КО-0022596 (22.07.08), КО-0022598 (22.07.08), КО-0022864  (29.07.08), КО-0022865 (29.07.08), КО-0022866 (29.07.08), КО-0022874 (29.07.08), КО-0022869 (29.07.08), КО-0022868 (29.07.08), КО-0023075 (04.08.08), КО-0023076 (04.08.08), КО-0023332 (12.08.08), КО-0023333 (12.08.08), КО-0023553  (18.08.08), КО-0023557 (19.08.08), КО-0023558 (19.08.08), КО-0023559 (19.08.08), КО-0023560  (19.08.08), КО-0023561 (19.08.08), КО-0023562 (19.08.08), КО-0023563 (19.08.08), КО-0023564 (19.08.08), КО-0023565 (19.08.08), КО-0023831 (26.08.08), КО-0023832 (26.08.08), КО-0023833 (26.08.08), КО-0023834  (26.08.08), КО-0023835 (26.08.08), КО-0023836 (26.08.08), КО-0023850 (26.08.08), КО-0024047 (02.09.08), КО-0024052 (02.09.08), КО-0024053 (02.09.08), КО-0024054 (02.09.08), КО-0024059 (02.09.08), КО-0024060 (02.09.08), КО-0024061 (02.09.08), КО-0024062 (02.09.08), КО-0024294 (09.09.08), КО-0024295 (09.09.08), КО-0024297 (09.09.08), КО-0024298  (09.09.08), КО-0024299 (09.09.08), КО-0024300 (09.09.08), КО-0024302 (09.09.08), КО-0024303 (09.09.08), КО-0024577(16.09.08), КО-0024578 (16.09.08), КО-0024579 (16.09.08), КО-0024580 (16.09.08), КО-0024582 (16.09.08), КО-0024583 (16.09.08), КО-0024584 (16.09.08), КО-0024585 (16.09.08), КО-0024586 (16.09.08), КО-0024609 (16.09.08), КО-0024898 (23.09.08), КО-0024900 (23.09.08), КО-0024901 (23.09.08), КО-0024904 (23.09.08), КО-0024905 (23.09.08), КО-0024909 (23.09.08), КО-0024911 (23.09.08), КО-0024913 (23.09.08), КО-0025133 (30.09.08), КО-0025134 (30.09.08), КО-0025137 (30.09.08), КО-0025138 (30.09.08), КО-0025139 (30.09.08), КО-0025140 (30.09.08), КО-0025141 (30.09.08), КО-0025145 (30.09.08), КО-0025146 (30.09.08), КО-0025147 (30.09.08), КО-0025391 (07.10.08), КО-0025398 (07.10.08), КО-0025399 (07.10.08), КО-0025400 (07.10.08),  КО-0025401 (07.10.08),КО-0025402 (07.10.08), КО-0025660 (14.10.08), КО-0025661 (14.10.08), КО-0025662 (14.10.08), КО-0025663 (14.10.08), КО-0025664 (14.10.08), КО-0025665(14.10.08), КО-0025666 (14.10.08), КО-0025667 (14.10.08), КО-0025982 (21.10.08), КО-0025984 (21.10.08), КО-0025985 (21.10.08), КО-0025986 (21.10.08), КО-0025987 (21.10.08), КО-0025988 (21.10.08), КО-0025990 (21.10.08), КО-0025991 (21.10.08), КО-0025992 (21.10.08), КО-0025993 (21.10.08), КО-0025994 (21.10.08), КО-0026304 (28.10.08), КО-0026306 (28.10.08), КО-0026308 (28.10.08), КО-0026309 (28.10.08), КО-0026311  (28.10.08), КО-0026313 (28.10.08), КО-0026317 (28.10.08), КО-0026318 (28.10.08), КО-0026541 (03.11.08), КО-0026544 (04.11.08), КО-0026546 (04.11.08), КО-0026545 (04.11.08), КО-0026547 (04.11.08), КО-0026548 (04.11.08), КО-0026874 (11.11.08), КО-0026873 (11.11.08),КО-0026875 (11.11.08), КО-0026876 (11.11.08), КО-0026877 (11.11.08), КО-0026878  (11.11.08), КО-0026880 (11.11.08), КО-0026881 (11.11.08), КО-0026882 (11.11.08), КО-0026883 (11.11.08), КО-0027152 (18.11.08), КО-0027159 (18.11.08), КО-0027160 (18.11.08), КО-0027161 (18.11.08), КО-0027162 (18.11.08), КО-0027163 (18.11.08), КО-0027165 (18.11.08), КО-0027166 (18.11.08), КО-0027169 (18.11.08), КО-0027557 (25.11.08), КО-0027556 (25.11.08), КО-0027559 (25.11.08), КО-0027560 (25.11.08), КО-0027562 (25.11.08), КО-0027564 (25.11.08), КО-0027565 (25.11.08), КО-0027571 (25.11.08), КО-0027572 (25.11.08), КО-0027574 (25.11.08), КО-0027816 (02.12.08), КО-0027817 (02.12.08), КО-0027818 (02.12.08), КО-0027819 (02.12.08).,  КО-0027824 (02.12.08)., КО-0027824 (02.12.08)., КО-0027826 (02.12.08), КО-0028069 (08.12.08), КО-0028071 (08.12.08), КО-0028072 (08.12.08), КО-0028074 (09.12.08), КО-0028076 (09.12.08), КО-0028078 (09.12.08), КО-0028098 (09.12.08), КО-0028101 (09.12.08), КО-0028408 (16.12.08), КО-0028409 (16.12.08), КО-0028411 (16.12.08), КО-0028412 (16.12.08), КО-0028414 (16.12.08), КО-0028416 (16.12.08) ТОВ „КОФІТІ” було поставлено, а представниками ТОВ „Наталка –Трейд”  –одержано товар  на загальну суму у розмірі  69645,91 грн.

В подальшому при виконання умов вказаного договору поставки, відповідачем частина товару була повернута позивачу на підставі накладних на повернення товару:      № КО-0028411 від 17.12.2008р., № А.М5.ВТп00000899 від 27.02.2009р.,                               № А.М5.ВТп00001251 від 27.03.2009р., № А.М6.ВТп00001371 від 10.04.2009р. на загальну суму 2 322,13 грн.      

Відповідно до п.п. 5.5, 5.6 вищезазначеного договору Покупець зобов'язався здійснити оплату вартості товару за умови відстрочки платежу на строк 45 календарних днів з моменту реалізації товару кінцевому споживачу. Оплата здійснюється Покупцем на підставі виставлених рахунків  у безготівковій формі.

Згідно додаткової угоди від 04.07.2008р. були внесені зміни до п.п. 5.5 договору №Ю-860 від 01.06.2007р., а саме сторонами було обумовлено, що товар, який поставляється по даному договору, підлягає сплаті в наступному порядку: 5.5.1. товар, який поставляється під найменуванням „чай Coffeetea ваговий”, сплачується Покупцем один раз на місяць після продажу товару через касу магазину кінцевому споживачу., 5.5.2. інший товар, який постачається в рамках даного договору, сплачується в термін 45 банківських днів з моменту отримання товару –дати підписання накладної.             

При цьому суд зауважує,  шляхом підписання актів звірки, що маються у матеріалах справи, відповідачем фактично було визнано наявність заборгованості та відсутність нереалізованих кінцевому споживачу залишків поставленого товару.

Згідно з ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір  є  обов'язковим  для  виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але в порушення умов п.п. 5.5.,  договору  № Ю-860  від 01.06.2007р.,  вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України  ТОВ „Наталка –Трейд” було здійснено лише часткову оплату товару, отриманого згідно з вище вказаним видатковими накладними, на суму 10 000 грн. згідно з платіжним дорученням №305 від 23.03.2009р. Таким чином, сума основного боргу відповідача за договором № Ю-860  від 01.06.2007р. становить 57 323,78 грн., яка  до теперішнього часу останнім у добровільному порядку не погашена.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання Покупцем  договірних зобов'язань по оплаті вартості придбаних ним за договором  № Ю-860  від 01.06.2007р. товарів, ТОВ „КОФІТІ”  звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з ТОВ „Наталка –Трейд” 57 323,78 грн. загальної заборгованості по вищезазначеному договору.

Згідно з вимогами ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На неодноразові вимоги суду в судове засідання відповідач не з'явився та відзиву на позовну заяву не надав.

На думку суду, розмір загальної заборгованості ТОВ „Наталка –Трейд” перед ТОВ „КОФІТІ” у сумі 57 323,78 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується видатковими накладними, накладними на повернення товару, випискою  банку, актами звірки взаємних розрахунків, складеними між сторонами по справі, а також обґрунтованим розрахунком позовних вимог, викладеним в позовній заяві та уточненнях. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем до господарського суду не представлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ТОВ „КОФІТІ” позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 611, 615, 617,  692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ТОВ „КОФІТІ” 57 323,78 грн. основного боргу по договору № Ю-860  від 01.06.2007р.

При цьому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі, враховуючи ті обставини, що господарський спір у даній справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати придбаного товару та заборгованість за який була частково  погашена відповідачем після звернення позивача до господарського суду, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані із сплатою державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, віднести на рахунок відповідача у повному обсязі згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 611, 615, 617, 692, 712 ЦК України,  193 ГК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка –Трейд” / 65049, м. Одеса, Приморський р-н, вул. Фонтанська дорога, 67 корп. А, р/р 26007247771 в ВАТ „МТБ” , МФО 328168, ЄДРПОУ 33387136/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „КОФІТІ” /65031, м. Одеса, вул. Промислова, 37, р/р 26004310760501  в АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328209, ЄДРПОУ 32404794/  57 323 грн. 78 коп. / п'ятдесят сім тисяч триста двадцять три грн. 78 коп./  - основного боргу, 695 грн. 93 коп. / шістсот дев'яносто п'ять грн. 93 коп./ –держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.  

     Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

     Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення підписане 27.04.2009р.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.