Рішення

від 30.04.2009 по справі 24/20-7/063-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/20-7/063-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"30" квітня 2009 р.                                                                          Справа № 24/20-7/063-09

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”,                     м. Київ

до Приватного підприємства „ГІППОКРАТ”, м. Українка

про стягнення 4431, 43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Король Л.М. (дов. № 0274/8 від  21.10.2008 р.);

від відповідача: не з'явився.

секретар судового засідання: Гайдамаченко Н.Ф.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок” (далі –позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом Приватного підприємства „ГІППОКРАТ” (далі –відповідач)  про стягнення 4431, 43 грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договорами про надання послуг мобільного зв'язку, зокрема, щодо оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою господарського суду м. Києва від  06.02.2009 р. порушено провадження у справі № 24/20.

Ухвалою суду від 04.03.2009 р. справу № 24/20 направлено за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області  від 23.03.2008 р. справу № 24/20 прийнято до провадження суддею Антоновою В.М. та присвоєно їй                                     номер 24/20-7/063-09. Розгляд справи призначений на 16.04.2009 р.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання 16.04.2009 р. розгляд справи відкладався до 30.04.2009 р.

В судове засідання 30.04.2009 р. відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 30.04.2009 р. позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає  за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив

Між Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв'язок” та Приватним підприємством „ГІППОКРАТ” було укладено ряд договорів про надання послуг мобільного зв'язку: №2934580/1.10230734 від 12.07.2006р.,                                         № 2934438/1.10230734  від 12.07.2006р.,  № 2934469/1.10230734 від 12.07.2006р. та Додаткові угоди до них  (надалі –Договори,  додаткові угоди), копії яких містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні.

Відповідачу був наданий особистий рахунок № 1.11706977.

Відповідно до п. 1.1. вказаних Договорів, ЗАТ „УМЗ” (позивач) надає Абоненту (відповідач) послуги мобільного зв'язку в межах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється країнами, що визначаються за вибором ЗАТ „УМЗ”.

Пунктом 2.4.2 Договорів передбачено, що Абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку  UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). Фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена Абонентом.

Нарахування за надані послуги мобільного зв'язку відповідно до п. 3.1 Договорів здійснюється згідно з тарифами ЗАТ „УМЗ”, які є невід'ємною частиною Договорів. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

У відповідності із п. 3.3 Договорів рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок ЗАТ „УМЗ”  або кредитною карткою в національній валюті. За наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Кількість та вартість послуг, наданих Абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних ЗАТ „УМЗ” технічних засобів виміру, кількості та вартості наданих послуг (п.3.5 Договорів).

На думку позивача, з його боку умови Договорів були виконані, в той час як відповідач виконував свої обов'язки неналежним чином, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, за період з 01.05.2008 р. по 01.08.2008 р., у сумі 1334, 47 грн. В якості підтвердження своїх вимог, позивачем надано суду відповідні рахунки за телекомунікаційні послуг у вказаний період.

Судом встановлено, що з боку відповідача повідомлень про порушення зв'язку та заявок про їх усунення на адресу позивача не надходило.

Згідно з приписами абз. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720 споживачі телекомунікаційних послуг зобовяізані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги

З метою досудового врегулювання спору 09.09.2008 р. позивач звернувся до відповідача з претензіями про погашення заборгованості (копії в матеріалах справи). Вказані претензії залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

На момент звернення позивача до суду за відповідачем рахується заборгованість у сумі 1334, 47 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 статті 903 ЦК України вказується, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено: учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

           Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Пунктом 1.3 Додаткових угод до Договорів передбачено, що в якості забезпечення виконання зобов'язання застосовується договірна санкція, яка становить       1, 92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку Угоди.

За розрахунком позивача загальний розмір нарахованої відповідно до Додаткових угод договірної санкції становить 3096, 96 грн.

Після перерахунку господарським судом розміру договірної санкції, встановлено, що розрахунок здійснений вірно.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, у сумі  4431, 43 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 49,  ст. ст.  82-85 ГПК України, господарський суд,-

                           вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „ГІППОКРАТ” (08720, Київська область, м. Українка, вул. Юності, 6, код ЄДРПОУ 23239666) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15,                код ЄДРПОУ 14333937) 1334 (одну тисячу триста тридцять чотири) грн. 47 коп. боргу, 3096 (три тисячі дев'яносто шість) грн. 96 коп. договірних санкцій та судові витрати:                                  102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Антонова В.М.