Рішення

від 29.04.2009 по справі 26/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.09                                                                                           Справа№ 26/68

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Балко”, м. Львів

до відповідача: Міського комунального підприємства „Ремонтно-будівельне управління № 1”, м. Львів

про: стягнення 5 760,80 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Бервецький В.Д. –юрисконсульт (довіреність № 16 від 27.04.2009 р.)

від відповідача не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Балко”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Міського комунального підприємства „Ремонтно-будівельне управління № 1”, м. Львів про стягнення 5 760,80 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2009 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 23.03.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4165773.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Позивач на підставі довіреностей серії ЯОВ № 593093 від 18.10.2007 р., серії ЯОВ № 593099 від 24.10.2007 р., серії ЯОВ № 593102 від 25.10.2007 р., серії ЯОВ № 593103 від 30.10.2007 р., серії ЯОВ № 593123 від 08.11.2007 р. по видатковим накладним № РН-000628 від 19.10.2007 р., № РН-000634 від 24.10.2007 р., № РН-000641 від 25.10.2007 р., № РН-000649 від 30.10.207 р. та № РН-000675 від 09.11.2007 р. поставлено відповідачу товар на загальну суму 5 761,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

23.12.2008 р. позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість, яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбчається, що відповідач своїх зобов'язань перед позивачем щодо оплати вартості отриманого товару не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість (згідно позовних вимог) на загальну суму 5 760,80 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Міського комунального підприємства „Ремонтно-будівельне управління № 1”, м. Львів, вул. Київська, 11 (код ЄДРПОУ 03331105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Балко”, м. Львів, вул. Залізняка, 15 (р/р 26005000292980 в ЛРУ „Індекс-Банк” м. Львів, МФО 325279, код ЄДРПОУ 22363602) 5 760 грн. 80 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.