Рішення

від 21.04.2009 по справі 33/147-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/147-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.09р.

Справа № 33/147-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтел-Союз", м. Дніпропетровськ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-Дніпро", м. Дніпропетровськ  

про стягнення 6 281 грн. 62 коп.

                                                                                                                  Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Сіренко Ю.В., довіреність б/н від 13.01.2009 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином) 

СУТЬ СПОРУ:

        Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтел-Союз" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-Дніпро" про стягнення 5 000 грн. 00 коп. - основної заборгованості по договору підряду № 235 від 18.04.2008 року, 604 грн. 93 коп. - пені, 123 грн. 29 коп. - 3% річних, 553 грн. 40 коп. - інфляційних втрат та витрат по справі.

        В судове засідання 21.04.2009 року з'явився  представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в заявленій сумі.

        Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання, призначені на 07.04.2009 р. та 21.04.2009 р., відзив та витребувані документи ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від  19.03.2009 р. та 07.04.2009 р., відповідач суду не надав. Про слухання справи було належним чином повідомлено за адресою, яка вказана в позовній заяві (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. «Газети Правда», 40А, кв. 5).

        На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

        У судовому засіданні 21.04.2009 року за згодою представника позивача оголошена вступна та резолютивна частина судового рішення згідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                                 ВСТАНОВИВ :

        18 квітня 2008 року між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) був укладений договір підряду № 235 (далі –Договір).

        Відповідно до пункту 1.1. Договору підрядник зобов'язується на свій ризик виготовити по замовленню замовника металопластикові конструкції (далі –товар) та виконати монтажні роботи на об'єкті замовника, розташованому за адресою: с. Ново-Олександрівка, вул. Паркова, буд. 83, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані по даному Договору роботи.

        Відповідно до пункту 3.1. Договору загальна вартість робіт складає 17 000 грн. 00 коп.

        Згідно з пунктом 3.3. Договору замовник здійснює передоплату в розмірі 12 000 грн. 00 коп., залишок суми зобов'язується внести до 30.04.2008 року.

        Згідно з пунктом 3.5. Договору оплата проводиться безготівковим шляхом у формі платіжного доручення в національній валюті України.

        Відповідно до пункту 4.1. Договору прийом-здача виконаних робіт проводиться шляхом підписання акту виконаних робіт уповноваженими представниками сторін.

        Позивач свої зобов'язання, передбачені даним Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується актом № ИС-0002466 здавання-приймання робіт (надання послуг), підписаним 13.05.2008 р. уповноваженими  представниками сторін та скріпленим печатками сторін (а.с.15).

        Відповідач, за виконані позивачем роботи, розрахувався частково, сплативши позивачу 12 000 грн. 00 коп., що підтверджується  копією банківської виписки від 21.04.2008 року (а.с. 16).

        26.11.2008 року позивачем на адресу відповідача направлена претензія з вимогою погасити існуючу заборгованість, яка залишена останнім без відповіді (а.с.17-20).

Основні  засади  господарювання  в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини,  що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на  користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.   

        Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

        Таким чином, основна заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 5 000 грн. 00 коп. повністю підтверджується матеріалами справи, підлягає задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача.

         Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

         За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,  зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

        Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

       Пунктом  6.4. Договору сторони передбачили, що за порушення строків оплати по даному Договору, замовник за письмовою вимогою підрядника виплачує на користь останнього пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період виникнення заборгованості, від суми заборгованості по даному Договору за кожен день прострочення, пеня складає 604 грн. 93 коп. (за період з 01.05.2008 р. по 31.10.2008 р.) та підлягає до стягнення.

       Відповідно до статті  625 Цивільного  кодексу України  боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором  або законом,  інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача  у сумі –553 грн. 40 коп.  та  3 %  річних  - 123 грн. 29 коп.,  які підлягають стягненню з відповідача.

        Позивачем у судовому засіданні на підставі  ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві  як підставу своїх  позовних вимог.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на   відповідача.

        Керуючись, ст.ст. 47, 33,  49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

         Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. «Газети Правда», 40А, кв. 5, р/р 260091400001 в ДДРУ ВАТ Банк «Фінанси та кредит», МФО 307231, ЄДРПОУ 33324427) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтел-Союз" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Богомаза, 188-В/8, р/р № 26002091239191 в ТОБО 091 АКБ УСБ, МФО 305017, ЄДРПОУ 31320902) 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. –основної заборгованості за договором підряду № 235 від 18.04.2008 р., 604 (шістсот чотири) грн. 93 коп. –пені, 123 (сто двадцять три) грн. 29 коп. –3% річних, 553 (п'ятсот п'ятдесят три) грн. 40 коп. –інфляційних втрат, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя

                       І.А. Рудовська

(   Рішення оформлене відповідно

до ст. 84 ГПК України  - 27.04.2009 р. )