Ухвала

від 20.08.2013 по справі 820/3275/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 р.Справа № 820/3275/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2013р. по справі № 820/3275/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріном-Трейд"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

про визнання дійнеправомірними, скасування рішення зобов'язання вчинення дій ,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еріном-Трейд" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, у якому просило: визнати дії відповідача щодо анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ "Еріном-Трейд" неправомірними; скасувати рішення відповідача від 22 березня 2013 р. за № 13 про анулювання свідоцтва платника ПДВ за №100324650, дата початку дії свідоцтва 21 лютого 2011 р. видане ТОВ "Еріном-Трейд"; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Еріном-Трейд" платником ПДВ з 22 березня 2013р.; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників ПДВ запису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Еріном-Трейд" (код ЄДРПОУ 35369796, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1) платником податку на додану вартість з 22 березня 2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 р. позов задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії відповідача щодо анулювання свідоцтва платника податків на додатку на додану вартість ТОВ "Еріном-Трейд"; скасовано рішення відповідача від 22 березня 2013 р. за № 13 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за № 100324650, дата початку дії свідоцтва 21 лютого 2011 р. видане ТОВ "Еріном-Трейд"; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Еріном-Трейд" (код ЄДРПОУ 35369796, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури,1) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 22 березня 2013 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 р. неналежного відповідача Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби замінено належним відповідачем правонаступником Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області .

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач зареєстрований, як юридична особа, має статус суб'єкта підприємницької діяльності у встановленому порядку та взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 03 жовтня 2007 року за № 52265, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами ( а.с. 23).

Також судовим розглядом встановлено, що у зв'язку зі зміною місцезнаходження, на дату видачі довідки, платника податків взято на обліку у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

25 жовтня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Еріном-Трейд" отримано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за №100324650 від 25 жовтня 2007 р. (на бланку 2-ПДВ, серія НБ №45793), згідно якого термін дії не визначений.

Позивач звернувся до відповідача з реєстраційною заявою (форма №1-ПДВ) від 14 березня 2013 року про перереєстрацію свідоцтва платника податку на додану вартість, у зв'язку із зміною місцезнаходження підприємства (а.с.26).

За результатами розгляду вищезазначеної заяви відповідач листом №4272/10/18-3-24 від 19 березня 2013 року повідомив, що позивачем вказано недостовірні дані щодо номеру реєстрації в органах ДПС (а.с. 27-28).

26 березня 2013 року ТОВ "Еріном-Трейд" повторно звернулося до відповідача з реєстраційною заявою (форма №1-ПДВ) про перереєстрацію свідоцтва платника податку на додану вартість (а.с.29).

На зазначене звернення відповідач листом №4567/10/18.3-24 від 28 березня 2013 р. повідомив, що станом на 28 березня 2013 року ТОВ "Еріном-Трейд" не зареєстровано в реєстрі платників ПДВ, у зв'язку з чим відповідач відмовив в реєстрації особи як платника податку на додану вартість на підставі п.п.3.10 п.3 Розділу 3 Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 30 -31).

22 березня 2013 року відповідачем було прийнято рішення №13 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Еріном-Трейд" відповідно до пп. "з" ст.184 Податкового кодексу України у зв'язку із тим, що у ТОВ "Еріном-Трейд" закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість (а.с. 24-25).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії відповідача необґрунтовані та прийняте рішення незаконне, проте відмовлено в задоволенні позовної вимоги позивача щодо зобов'язання податкового органу вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оскільки відповідачем позивачу не було відмовлено у внесенні такого запису.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовим розглядом встановлено, що свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за №100324650 від 25 жовтня 2007 р. не має зазначеного терміну дії.

Також судовим розглядом встановлено, що рішення про анулювання зазначеного свідоцтва прийняте на підставі п.п. "з" п. 184.1 ст. 184 розділу V Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. "з" п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість може здійснюватись у разі, якщо закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість.

Згідно пункту 5.1 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" №1394 від 07 листопада 2011 року (далі по тексту - Положеня).

Відповідно до пп. 5.5.2 п.5.5 розділу V Положення, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Згідно пп.5.5.2.12 пп.5.5.2 п.5.5 розділу V Положення, такими документами є, зокрема: Свідоцтво або копія Свідоцтва, яким підтверджується закінчення терміну дії Свідоцтва (підстава - підпункт "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Відповідно до пп.5.5.3 п.5.5 розділу V Положення, за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Згідно пп.5.5.4 п.5.5 розділу V Положення, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформлюється за формою N6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Положеннями п.183.15 статті 183 Податкового кодексу України, у разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

У разі зміни даних про платника податку, які зазначаються у свідоцтві про реєстрацію, а також у разі встановлення розбіжностей чи помилок у записах свідоцтва про реєстрацію та/або реєстру платників податку, втрати або непридатності свідоцтва для користування платник податку подає реєстраційну заяву до органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів, що настають за днем, коли змінилися дані про платника податку або виникли інші підстави для перереєстрації та заміни свідоцтва про реєстрацію.

Орган державної податкової служби видає платнику податку нове свідоцтво замість старого з дотриманням правил та у строки, визначені цією статтею для реєстрації платників податку.

Згідно п. 4.1. розділу 4 Положення, перереєстрація платника ПДВ проводиться та Свідоцтво підлягає заміні у разі виникнення змін у даних платника ПДВ, які стосуються коду ЄДРПОУ, податкового номера, який надається податковими органами, та/або найменування (прізвища, імені, по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника ПДВ, і якщо зміни не пов'язані із припиненням платника ПДВ, крім випадків, визначених підпунктом 3.15.1 пункту 3.15 розділу III цього Положення.

У разі зміни платником ПДВ місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого податкового органу зняття такого платника з обліку в одному податковому органі і взяття на облік в іншому здійснюються в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Згідно пункту 4.2 Положення, для заміни Свідоцтва платник ПДВ подає до податкового органу, в якому перебуває на обліку, додаткову реєстраційну заяву з позначкою "Перереєстрація". До такої заяви мають бути додані Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва. У реєстраційній заяві платник ПДВ вказує дані станом на дату заповнення заяви, у тому числі зазначає критерії, за якими станом на дату заповнення заяви особа відповідає статусу платника ПДВ згідно з розділом V Кодексу.

У разі перереєстрації дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання попереднього Свідоцтва є останній день строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація".

За бажанням та згідно із заявою платника ПДВ датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва може бути встановлений день до закінчення строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація". При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є бажана дата перереєстрації платником ПДВ.

У період перереєстрації до початку дії нового Свідоцтва платник ПДВ використовує реквізити старого Свідоцтва. За потреби податковий орган повертає платнику ПДВ на цей період старе Свідоцтво та необхідну кількість засвідчених копій старого Свідоцтва із спеціальними записами про термін дії: "Свідоцтво дійсне до (дата, що відповідає останньому дню строку у 5 робочих днів від дня отримання додаткової реєстраційної заяви) (п.4.3 Положення).

З вищенаведених норм законодавства не слідує, що у разі порушення платником податку порядку перереєстрації Свідоцтва (шляхом неподання протягом визначеного терміну відповідної заяви про перереєстрацію до податкового органу) його Свідоцтво втрачає юридичну силу.

Відповідно до підпункту 3.14 пункту 3 Розділу ІІІ Положення, якщо відповідно до законодавства визначено строк, на який утворено особу, або строк, після якого змінюються дані у Свідоцтві, зазначене Свідоцтво видається тільки на такий строк.

У таких випадках у лівій верхній частині Свідоцтва та на корінці Свідоцтва вчиняються однакові спеціальні записи "Свідоцтво дійсне до" і зазначається дата закінчення строку, на який утворено особу, або строк, після якого змінюються дані у Свідоцтві (пп. 3.14.1 п.3.14 Розділу ІІІ Положення).

Таким чином, із врахування вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стовно того, що у зв'язку з тим, що свідоцтво позивача не має зазначеного терміну дії, а тому застосування податковим органом до даних правовідносин приписів п."з" ст.184 Податкового кодексу України є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2013р. по справі № 820/3275/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.