Ухвала

від 05.12.2013 по справі 5008/552/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. Справа № 5008/552/2012

За заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс "Хуст" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс "Хуст" (м. Хуст, вул. Зарічна, 23/2, код 36648137),

Суддя господарського суду Ушак І.Г.,

представники:

кредиторів (ТОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс", м. Запоріжжя, ДП фірми "Екотехніка - М", м. Київ, Хустська ОДПІ, м. Хуст, ТОВ "Берегівський консервний завод", м. Берегово, ТОВ "Фрут Майстер Фудс", м. Берегово, ТОВ "Нова компанія -2006", м. Дніпропетровськ) - не з'явилися

ліквідатор - Лошак О.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.13 скасовано у даній справі ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.06.13, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТзОВ "Торгівельний комплекс "Хуст", ліквідовано юридичну особу ТзОВ "Торгівельний комплекс "Хуст", припинено повноваження ліквідатора Лошака О.В., припинено провадження по справі, та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.13, якою зазначену ухвалу господарського суду залишено без змін, справу скеровано до господарського суду Закарпатської області на новий розгляд.

Суд касаційної інстанції, скасовуючи зазначені судові акти попередніх судових інстанцій, зазначив про необхідність під час нового розгляду справи судом першої інстанції дослідження та оцінки обставин справи пов'язаних з передумовами звернення до суду із заявою про порушення провадження про банкрутство в порядку ст. 51 Закону про банкрутство, що передбачені ст.ст. 105, 110 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України, а саме, питань дотримання заявником 2-місячного строку для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Торгівельний комплекс "Хуст" з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи та повідомлення ліквідатором органів державної податкової служби про ліквідацію ТзОВ "Торгівельний комплекс "Хуст".

Справа прийнята до провадження суддею господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г. після авторозподілу здійсненого на підставі розпорядження керівника аппарату господарського суду від 12.11.13 № 02-02/73/13, про що винесено ухвалу від 15.11.13. Зазначеною ухвалою призначено судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; зобов'язано ліквідатора, врахувуючи вказівки суду касаційної інстанції, надати суду документальне підтвердження дотримання боржником передбачених приписами ст.ст. 105, 110 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України передумов для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, в частині здійснення публікації оголошення про рішення учасника боржника про припинення юридичної ТзОВ "Торгівельний комплекс "Хуст"; а також докази направлення ліквідатором боржника органам ДПС заяви за формою 8-ОПП; копію цієї ухвали надіслано боржнику, ліквідатору боржника та кредиторам: ТОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс", м. Запоріжжя, ДП фірми "Екотехніка - М", м. Київ, Хустської ОДПІ, м. Хуст, ТОВ "Берегівський консервний завод", м. Берегово, ТОВ "Фрут Майстер Фудс", м. Берегово, ТОВ "Нова компанія -2006", м. Дніпропетровськ.

Зазначені кредитори (крім ТОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс", м. Запоріжжя, кореспонденція якого повернута на адресу суду без вручення з відміткою установи звязку «за закінченням терміну зберігання») належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили та не повідомили про поважність причин їх відсутності.

У судовому засіданні ліквідатор Лошак О.В. повідомив, надавши відповідні докази, про дотримання боржником передумов передбачених приписами ст.ст. 105, 110 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ст. 51 Закону про банкрутство, в тому числі щодо публікації оголошення про рішення учасника боржника про припинення юридичної боржника, яка була здійснена 13.04.12 у бюлетені державної реєстрації № 201 (10), та щодо повідомлення ліквідатором органів державної податкової служби про ліквідацію боржника. Останнє вважає підтверджується, зокрема тим, що Хустською ОДПІ у червні 2012р., тобто у період здійснення боржником ліквідаційних процедур, було проведено документальну перевірку його за період з 01.01.2011р. по 20.05.2012р., про що 08.06.2012р складено акт, у тексті якого зазначено керівником товариства ліквідатора Лошака О.В. та за результатами якого винесені податкові-повідомлення рішення, що послугували у подальшому підставою визнання Хустської ОДПІ кредитором у даній справі.

Ліквідатор просить суд затвердити поданий ним звіт та ліквідаційний баланс, які містяться у матеріалах справи, ліквідувати юридичну особу боржника - "Торгівельний комплекс "Хуст" та припинити провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення ліквідатора боржника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт ліквідатора боржника та ліквідаційний баланс боржника, встановив наступне.

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс "Хуст" 27.06.12 звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-14 від 30.06.99, далі - Закон про банкрутство), оскільки у ході ліквідації товариства за рішенням його учасника встановлено недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

При цьому, матеріалами справи встановлено, що зверненню боржника до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство передувало здійснення ним заходів, передбачених приписами ст.ст. 105, 110 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України, з виконання рішення єдиного учасника товариства про припинення юридичної особи останнього та його ліквідацію.

Так, єдиний учасник товариства, прийнявши рішення про припинення діяльності товариства та його ліквідацію (протокол зборів учасників товариства від 2.04.12), призначив ліквідатором товариства Лошак О.В., визначив порядок та строки заявлення кредиторами вимог до товариства, зобов'язав ліквідатора повідомити державного реєстратора про прийняття рішення про припинення юридичної особи товариства. 12.04.12 державним реєстратором зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення учасника товариства про припинення юридичної особи товариства. 13.04.13 у бюлетені державної реєстрації № 201 (10) здійснено публікацію оголошення про рішення учасника товариства про припинення юридичної особи товариства. Ліквідатором товариства вживалися заходи щодо з'ясування дебіторської заборгованості та виявлення вимог кредиторів, оцінки наявного майна товариства, складено ліквідаційний баланс, який подано єдиному учаснику товариства, який прийняв рішення про ліквідацію останнього. У ході ліквідаційної процедури товариства перевірку його здійснено Хустською ОДПІ (акт від 8.06.12). Рішенням єдиного учасника товариства 25.06.12 затверджено звіт про роботу ліквідатора товариства, затверджено проміжний ліквідаційний баланс товариства станом на 25.06.12 та доручено ліквідатору звернутися до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства у зв'язку із неможливістю товариства задоволити вимоги кредиторів у повному обсязі та завершити ліквідацію не у зв'язку з процедурою банкрутства.

Таким чином, встановлено, що товариством як боржником дотримано порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України як обов'язкової передумови звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 02.07.12 за заявою його ліквідатора боржника порушено провадження у справі № 5008/552/2012 про банкрутство боржника з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, врегульованих ст. 51 Закону про банкрутстсво.

Постановою господарського суду від 17.07.12 боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс "Хуст" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Лошака Олега Васильовича, якого зобов"язано вжити передбачених Законом про банкрутство заходів щодо ведення ліквідаційної процедури.

26.07.12 у газеті "Голос України" №135 (5385) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду від 05.10.12 затверджено склад та розмір вимог кредиторів заявлених після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а саме:

- кредитора Хустської ОДПІ - в розмірі 172 792,31 грн., в т.ч.170 398,64 грн. податкового боргу по основних платежах (3 черга задоволення), 340,00 грн. штрафних санкцій та 2053,67 грн. пені (6 черга задоволення) ;

- кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Берегівський консервний завод" (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, і.к. 00377928) - в розмірі 319 500,00 грн. боргу по орендній платі (четверта черга задоволення) та 1073,00 грн. витрат по оплаті судового збору за подання заяви з вимогами до боржника (перша черга задоволення);

- кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006" (Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 36 , і.к. 34432852) - в розмірі 10 421,65 грн., в т.ч. 8667,19 грн. основного боргу за поставлений товар (четверта черга задоволення), 269,12 грн. 10% річних (четверта черга задоволення), 418,63 грн. пені (шоста черга задоволення), 866,71 грн. штрафу (шоста черга задоволення), 1073,00 грн. витрат на оплату судового збору (перша черга задоволення);

- кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут Майстер Фудс" (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, і.к. 35771408) - в розмірі 95 458,41 грн. боргу за поставлений товар (четверта черга задоволення) та 1073,00 грн. витрат по оплаті судового збору за подання заяви з вимогами до боржника (перша черга задоволення);

- кредитора дочірнього підприємства фірми "Екотехніка- М", м. Київ в розмірі 4662,11 грн. боргу (із віднесенням до четвертої черги задоволення) та 1411,00 грн. судових витрат (перша черга задоволення);

- кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс" (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 96, і.к. 25484884) - в розмірі 14564,36 грн. боргу за поставлений товар (четверта черга задоволення) та 1073,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання заяви з вимогами до боржника (перша черга задоволення).

Встановлено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, вважаються погашеними.

Зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо остаточного формування реєстру вимог кредиторів, продовження та завершення ліквідаційної процедури в порядку, визначеному Законом про банкрутство, за результатами якої подати господарському суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 08.11.12 визнано поточні вимоги кредитора Хустської ОДПІ на суму 306 040 грн., з яких сума 275 341 грн. підлягає до третьої черги задоволення, сума 30699 грн. - шостої черги задоволення.

Матеріалами поданого суду звіту ліквідатора боржника та ліквідаційного балансу боржника встановлено, ліквідатор на виконання своїх повноважень при здійсненні ліквідаційної процедури щодо банкрута ТОВ "Торгівельний комплекс "Хуст" вживав відповідні заходи. Так, ним розглядалися вимоги кредиторів, які були заявлені після опублікування в газеті "Голос України" №135 (5385) від 26.07.12 оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; за наслідками судового розгляду заяв кредиторів з вимогами до боржника сформовано реєстр вимог кредиторів із визначенням черговості задоволення, відповідно до якого вживались заходи щодо задоволення заяв кредиторів. У ліквідаційній процедурі встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість банкрута на загальну суму 928941,80 грн., в т.ч. перед наступними кредиторами:

- Хустська ОДПІ - 445739,64 грн. основної заборгованості (3 черга задоволення) та33092,67 грн. неустойка (штраф, пеня) (6 черга задоволення);

- ТОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс" - 14564,36 грн. основного боргу (4 черга задоволення) та 1073,00 грн. витрат на оплату судового збору за подання заяви з вимогами до боржника (1 черга задоволення).;

- ТОВ "Нова компанія-2006" - 8936,31 грн. основного боргу (4 черга задоволення), 1285,34 грн. штрафу, пені (6 черга задоволення), 1073 грн. судових витрат (1черга задоволення);

- ДП "Екотехніка-М" - 4662,11 грн. основного боргу (4 черга задоволення), 1411 грн. судових витрат (1 черга задоволення);

- ТОВ «Фрут Майстер Фудс" - 95458,41 грн. основного боргу (4 черга задоволення), 1073 грн. судових витрат (1 черга задоволення);

- ТОВ "Берегівський консервний завод" - 319500 грн. основного боргу (4 черга задоволення0, 1102 грн. судових витрат (1 черга задоволення).

З метою визначення фінансового стану та одержання інформації про наявність майнових активів банкрута ліквідатором скеровано відповідні запити про наявність (відсутність) зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, в т.ч. земельних ділянок.

На запити ліквідатора отримано довідки виконавчого комітету Хустської міської ради про відсутність зареєстрованого за ТОВ "Торгівельний комплекс "Хуст" нерухомого майна; міськрайонного управління Держкомзему у м.Хуст та Хустському районі про відсутність зареєстрованих за підприємством боржника земельних ділянок; УДАІ УМВС України в Закарпатській області про відсутність зареєстрованих за підприємством боржника транспортних засобів; інспекції Держтехнагляду Закарпатської ОДА про відсутність зареєстрованої за боржником іншої техніки.

У ході ліквідаційної процедури виявлено та включено ліквідатором до ліквідаційної маси активи боржника: світловий короб, вартість якого за результатами проведеної оцінки склала 100 грн.; грошові кошти у сумі 1286,04 грн. на поточному рахунку боржника в Хустському відділенні "Укрсоцбанку"; дебіторську заборгованість в розмірі 22500 грн.

На підставі рішення комітету кредиторів від 26.10.12 грошові кошти в сумі 100 грн., отримані від продажу світлового короба, сплачено АТ "Укрсиббанк" за розрахунково-касове обслуговування та закриття банківського рахунку.

Грошові кошти в сумі 1286,04 грн., що обліковувались на поточному рахунку в Хустському відділенні "Укрсоцбанку", перераховано на оплату судового збору в розмірі 1006,04 грн. за подання до господарського суду Волинської області позову про стягнення з ТОВ "Пакко-холдинг" дебіторської заборгованості та 280 грн. утримано банком за розрахунково-касове обслуговування.

Ліквідатором вжито заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості та подано до господарського суду Волинської області позов про стягнення з ТОВ "Пакко-Холдинг", м.Луцьк суми 22500 грн. Рішенням господарського суду Волинської області від 22.05.13 по справі № 903/432/13 у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, матеріалами поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу підтверджено, що за наслідками ліквідаційної процедури майна, грошових коштів та інших активів банкрута, достатніх для задоволення вимог кредитора, не виявлено, у зв'язку з чим, задоволення вимог кредиторів банкрута у процедурі банкрутства здійснено не було.

За приписами ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

За таких обставин судом встановлено, що ліквідатором банкрута вчинено всі необхідні дії та вжито всі заходи з проведення ліквідаційної процедури, в т.ч. формування ліквідаційної маси та проведення розрахунків відповідно до встановленої черговості задоволення вимог, тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню.

При цьому, суд не приймає до уваги позицію представника Хустської ОДПІ, що міститься у матеріалах справи як висловлена у ході попереднього судового розгляду справи, щодо передчасності вирішення питання про затвердження звіту ліквідатора судом з посиланням на ймовірну можливість даного кредитора додатково заявити вимоги на суму 149725 грн. після завершення розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Хустської ОДПІ на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.06.12 по справі № 2а-0770/3915/11, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.11.11 №0000632342 про визначення до сплати боржником податкового зобов"язання по ПДВ в розмірі 149724 грн. та 1 грн. штрафних санкцій, з огляду на те, Хустська ОДПІ на новому розгляді справи не приймала участі у процесі та не наполягала на врахуванні її вищенаведеної позиції.

Крім того, суд приймає до уваги, що приписами п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податковий борг, відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, податкове зобов'язання з моменту його узгодження в порядку, встановленому Податковим кодексом України, є податковим боргом та, відповідно, набуває характеру безспірного у розумінні ст. 1 Закону про банкрутство.

Закон про банкрутство не передбачає вимоги щодо обов"язковості доведення безспірного характеру грошових вимог інших кредиторів у справі, крім ініціюючого кредитора при порушенні справи про банкрутство.

Разом з тим, приписами Закону про банкрутство, який до відповідних правовідносин стосовно банкрута застосовується як закон спеціальної дії, врегламентовано наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов"язань банкрута та зобов"язань зі сплати обов"язкових платежів вважається таким, що настав.

З наведеного слідує висновок про те, що на підставі відповідного податкового повідомлення-рішення кредитор Хустська ОДПІ мав заявити вимоги до банкрута як такі, строк виконання яких настав. Подальше адміністративне або судове оскарження податкового зобов'язання не змінює час виникнення грошових вимог кредитора - органу державної податкової служби до боржника. Кредитор на підставі ст. 23 Закону про банкрутство повинен заявити відповідні вимоги до боржника під страхом втрати свого майнового права у справі про банкрутство.

З огляду на те, що Хустська ОДПІ після публікації оголошення про визнання боржника ТОВ "Торгівельний комплекс "Хуст" банкрутом не зверталася як кредитор з вимогами, що грунтуються на податковому повідомленні-рішенні від 04.11.11 № 0000632342, внаслідок чого такі вимоги як заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються та вважаються погашеними згідно з ч. 5 ст. 31 Закону про банкрутство.

Суд приймає до уваги, що позиція суду першої інстанції у даній справі при первісному її розгляді з цього приводу як правомірна була підтримана судами апеляційної та касаційної інстанції.

За приписами ч. 2 ст. 32 Закону про банкрутство, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013р.), є підставою для припинення провадження у справі згідно п.6 ч.1 ст.40 цього Закону, про що у справі про банкрутство виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 32, п. 6 ч.1 ст. 40, ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

СУД УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс "Хуст" (Закарпатська область, м.Хуст, вул. Зарічна, 23/2, код 36648137).

2 . Ліквідувати юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс "Хуст" (Закарпатська область, м.Хуст, вул. Зарічна, 23/2, код 36648137).

3. Припинити повноваження ліквідатора Лошака Олега Васильовича (м. Ужгород, вул. Абрикосова, 19).

4 . Припинити провадження у справі.

5. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам, державному реєстратору виконавчого комітету Хустської міської ради, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Ушак І.Г.