Ухвала

від 23.04.2009 по справі 23/265

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

23/265

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

23.04.09                                                                                 Справа  № 23/265

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Галушко Н.А.    

                                                                                                            Орищин Г.В.    

розглянувши апеляційну скаргу ПП “Торгівля-Лотос” від 06.03.2009 р. без номера

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2009 р.

у справі № 23/265

за позовом ПП “Торгівля-Лотос”, м.Львів

до Львівського національного аграрного університету, м.Дубляни Жовківського р-ну Львівської обл.

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області, м.Львів

про спонукання до пролонгації договору оренди державного майна

За участю представників:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –Антонів Н.С. (представник, довіреність від 26.01.2009 р. № 3 в матеріалах справи);

від третьої особи –Долішній І.І. (провідний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу, довіреність від 09.01.2009 р. № 18-11-00030 в матеріалах справи, а.с.57)

Представникам відповідача, третьої особи роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.ст.22, 27 ГПК України.

Оскільки ні відповідач, ні третя особа не заявляли клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.02.2009 р. у справі № 23/265 (суддя Бортник О.Ю.) у задоволенні позову відмовлено повністю за недоведеністю.

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що спірний договір, який діяв з 01.12.1997 р. до 01.12.2002 р., був пролонгований до 01.12.2007 р.; листом від 14.12.2007 р. Львівський національний аграрний університет інформував не ПП “Торгівля-Лотос”, а ТзОВ “Торгівля Лотос” про припинення договору; ПП “Торгівля-Лотос” просило переглянути рішення відповідача та дати згоду на пролонгацію, проте відповіді не отримало, а позивач має переважне право на пролонгацію.

          У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з підстав, викладених у ньому.

          У письмовому поясненні третя особа зазначає, що апеляційна скарга є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з зазначених у ньому підстав.

          22 квітня 2009 року до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від позивача (скаржника) про відкладення перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання через його зайнятість у іншому судовому процесі та бажанням дати особисті пояснення по суті спору (вх. № 2794). У даному клопотанні представник апелянта повідомив про представлення доказів, які підтверджують його зайнятість в іншому судововму процесі, в наступне судове засідання.

          На виконання вимог ухвали суду від 26.03.2009 р. позивач долучив до матеріалів справи довідку з держказначейства про зарахування держмита в дохід держбюжету.

          Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні позивача, то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування позивачем вимог апеляційної скарги та їх спростування відповідачем, подання додаткових доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги ПП “Торгівля-Лотос” від 06.03.2009 р. без номера на рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2009 р. у справі № 23/265 відкласти на 10 год. 50 хв. 19.05.2009 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати позивача подати документальне підтвердження підстави, викладеної в клопотанні.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (16.05.2009 р.).

3. Явку уповноважених представників сторін і третьої особи визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                     М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                         Н.А.Галушко     

Суддя                                                                                                      Г.В.Орищин