Рішення

від 06.05.2009 по справі 18/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/83

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

06.05.09 р.                                                                                                       Справа № 18/83                               

за  позовом: Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛВМ “Бізнес – Трейдінг” м. Донецьк

про  стягнення  1328,90 грн.

Суддя господарського суду Донецької області        О.В.Овсяннікова            

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю  представників сторін:

від позивача: Поляков О.В. – дов.

від відповідача: Щербаков В.М. – дов.

       Відкрите акціонерне товариство “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛВМ “Бізнес – Трейдінг”               м. Донецьк 1262,10 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 59,40 грн. пені, 7,40 грн. річних, а всього 1328,90 грн.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається  на те, що  зобов'язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач з ним не розрахувався, тому виникла заборгованість, а за її прострочку нарахована пеня згідно договору, інфляційні та річні відповідно до закону, які останній повинен сплатити.

         Заявою від 15.04.2009 р. позивач зменшив розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 62,10 грн. інфляційних, 59,40 грн. пені та 7,40 грн. річних, а всього 128,90 грн. і віднести на нього половину судових витрат, у зв'язку з тим, що борг відповідачем погашений.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення  по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає заяву і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

Відповідач відзиву по справі не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

          12.12.2006 року сторонами був укладений договір на технічне обслуговування, згідно з яким відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Підрядник) зобов'язався прийняти на технічне обслуговування та ремонт обладнання, перелічене у додатку № 1.

         Строк дії договору встановлений до 31.12.2007 р. і пролонгований на наступні роки, відповідно до п. 8 договору.

         Передбачені договором роботи позивачем виконані, що підтверджується актами від 22.10.2008 р., від 19.11.2008 р., 11.12.2008 р. та 14.01.2009 р. на загальну суму 1200 грн.

         Відповідно до п. 3.3 договору оплата робіт здійснюється у 15 – ти денний строк з дня підписання актів.

         Фактично оплата робіт була здійснена відповідачем не своєчасно.

         Так відповідачем було сплачено:

–          23.02.2009 р. – 600 грн.;

–          13.04.2009 р. – 600 грн.

         Таким чином на день звернення позивача з позовом заборгованість становила 600 грн.

         Відповідно до 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, закону.

         Пунктом 5.3 договору сторони передбачили відповідальність за прострочку платежу, яка обмежена подвійною обліковою ставкою НБУ.

         Нарахована сума пені становить 68,11 грн., але заявлена до             стягнення – 59,40 грн.

         Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має сплатити кредитору інфляційні втрати та пеню у розмірі 3%.

         За рахунком позивача сума інфляційних становить 70,80 грн., а  річних – 8,48 грн., але заявлені до стягнення суми інфляційних та річних – 62,10 грн. та 7,40 грн. – відповідно.

         Враховуючи, що суд розглядає позов у межах заявлених вимог стягненню підлягають пеня, річні та інфляційні відповідно до сум зазначених у заяві.

         У зв'язку з тим, що позовні вимоги в частині стягнення 1200 грн. боргу були обгрунтовані лише частково, у сумі 600 грн., суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,

 Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛВМ “Бізнес – Трейдінг” м. Донецьк про стягнення 128,90 грн. – задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛВМ “Бізнес – Трейдінг” м. Донецьк (83112, м. Донецьк, вул. Купріна, 117, офіс 54,                р/р 26008101307915 в ЗАО “ОТП Банк” м. Донецьк, МФО 335775, код ЄДРПОУ 32757039) на користь Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк (83001, вул. Челюскінців, 151, м. Донецьк, п/р 26007088200 в ЗАО “Донгорбанк”          м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00169845) 62,10 грн. інфляційних, 59,40 грн. пені, 7,40 грн. річних, 51 грн. держмита та 59 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

         Рішення оголошено 06.05.2009 року і набуває чинності через десять днів після його підписання.

               Суддя                                                                                                                                           

Рішення підписано         06.05.2009 року.