Рішення

від 12.05.2009 по справі 9/42-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/42-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.05.2009                                                                Справа №  9/42-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод",м. Херсон

до Приватного підприємства "Юг-Сервіс", м. Херсон

про стягнення 158814,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Тодавчич С.В., представник, довіреність №183-П від 19.12.2008 р.;

від відповідача - не прибув.  

          Позивач 24.03.2009р. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором про надання послуг № 720-138 від 31.03.2008р. у розмірі 158814,00 грн., з яких: 134015,00 грн. - сума основного боргу, 14741,65 грн. - пеня, 8844,99 грн. - інфляційні, 1211,64 грн. - 3 % річних.

                Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

                Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на умови договору про надання послуг № 720-138 від 31.03.2008р. та положення ст.ст. 525, 526 ЦК України.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Відповідач у судові засідання 16.04.2009р., 28.04.2009р. та 12.05.2009р. не прибув, письмового відзиву на позовну заяву не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

                За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України, оскільки документальних доказів, які наявні в матеріалах справи достатньо для вирішення спору за відсутності відповідача.

           Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -          

                                                  в с т а н о в и в:

          Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини з підстав передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України.

          31 березня 2008 року між ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" (виконавець) та приватним підприємством "Юг-Сервіс" (замовник) було укладено договір № 720-138 про надання послуг.                               

          На виконання умов договору позивач (виконавець) надав відповідачу (замовник) енергоносії, виробничі майданчики для різки належних замовнику металоконструкцій та послуги автомобільної вагової.

          Відповідно до акта здачі-приймання робіт (надання послуг) від 17.10.2008р. №720-138 загальна вартість послуг, які позивач надав відповідачу становить 759015,00 грн.  

          Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за даним договором, розрахувався з позивачем за отримані послуги лише частково, на суму 625000,00 грн., що призвело до утворення заборгованості перед позивачем у розмірі 158814,00 грн., з яких: 134015,00 грн. - сума основного боргу, 14741,65 грн. - пеня, 8844,99 грн. - інфляційні, 1211,64 грн. - 3 % річних.

          Строк виконання обов'язку сплатити вартість наданих послуг сторонами не встановлений.

          Відповідно до положень ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо (строк) термін виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Позивачем 20 листопада 2008 року направлено на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити суму боргу за надані послуги, але відповіді відповідач не надав та борг не погасив.

          Станом на день звернення позивача з позовом до суду сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 158814,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

          Відповідно до приписів частини 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до положень ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

               Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

               Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

          Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

                 Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності  за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

          Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 134015,00 грн. відповідачем суду не надано.

          З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 134015,00 грн., є доведеними і обґрунтованими.

          Щодо позовних вимог в частині стягнення інфляційних, 3% річних та пені, ст. 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Умовами п.п. 5.1. договору передбачено, що у випадку недотримання термінів оплати за отримані послуги замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1 % від  суми  неоплати за кожен день прострочки, але не більше 10 % від попередньої вартості послуг.                               Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку, відповідає таким даним.

          В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних у розмірі 8844,99 грн., 3% річних у розмірі 1211,64 грн. та пені у розмірі 14741,65 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені в установленому законом порядку.

          Доказів сплати штрафних санкцій відповідачем суду не надано.

                   Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

                   Докази подаються сторонами та  іншими учасниками судового процесу.

  Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита в сумі 1588,14 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

          За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 901, 903  Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

          1.  Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з приватного підприємства "Юг-Сервіс" (73000, м. Херсон, вул. Дзержинського, 37, код ЄДРПОУ 32928531, р/р 26005000065339 в АБ "Факторіал-банк", м. Харків, МФО 351715) на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" (73019, м. Херсон, Карантинний острів, 1, код ЄДРПОУ 14308500, р/р 26008029801179 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651) - 134015,00 грн. основного боргу, 14741,65 грн. –пені, 1211,64 грн. –3% річних, 8844,99 грн. - інфляційних, 1588,14 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          3. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

          Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

      Суддя                                                                                               С.В. Ребриста

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст.84 ГПК України,

14 травня 2009 року.