Рішення

від 02.12.2013 по справі 910/19619/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19619/13 02.12.13

За позовом: Приватного підприємства "КОММЕРС-ТРЕЙД"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ПАРК"

про: стягнення 4.459,24 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Дружинський А.С. - за довіреністю від 15.05.2013 № 15/05/13-1;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне підприємство "КОММЕРС-ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ПАРК" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 4.459,24 грн.

Суть спору: позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що останній, на виконання укладеного між сторонами даного спору договору поставки від 15.01.2013 № 3, поставив відповідачеві товар загальною вартістю 7.715,28 грн, який останній отримав, проте оплатив його на користь позивача частково в сумі 4.167,60 грн. У зв'язку із вказаним, заборгованість відповідача перед позивачем складає 3.547.68 грн.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4.459,24 грн, з яких: 3.547.68 грн - основна заборгованість; 709,53 грн - 20 % штрафу; 167,26 грн - пеня; 33,46 грн - 3 % річних; 1,31 - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 прийнято вказаний вище позов до розгляду та порушено провадження у справі № 910/19619/13.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 18.11.2013 надсилалася господарським судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відтак, у розумінні ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце належним чином.

Повноважний представник відповідача у судові засідання не з'явився, відповідач про поважні причини нез'явлення його представника суд не повідомив.

Крім того, відповідач правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло. Таким чином, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.12.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті даного спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між приватним підприємством "КОММЕРС-ТРЕЙД (далі - продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ПАРК" (далі - покупець) укладено договір поставки від 15.01.2013 № 3 (далі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник зобов'язається поставити і передати у власність покупця, а останній - прийняти та оплатити товар у повному розмірі на умовах і порядку, визначених Договором.

Згідно п. 5.1 Договору покупець оплачує поставлені товари за цінами, вказаними у накладних та товаросупроводжувальній документації, на умовах Договору і в порядку та формах, які не суперечать чинному законодавству України.

Розрахунки за поставлений постачальником товар здійснюється протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту поставки товару або інший строк, попередньо домовлений між сторонами (п. 5.2 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2013 (п. 8.1 Договору).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно ч. 2 ст. 712 До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, продавець, на виконання взятих на себе зобов'язань за Договором та на його умовах, поставив, а покупець отримав товар загальною вартістю 7.715,28 грн. Зазначений факт підтверджується такими видатковими накладними, які підписані з обох сторін даного спору та скріплені відбитками їх печаток та штампу: від 23.01.2013 № РН-0000065 на суму 2.584,80 грн; від 23.01.2013 № РН-0000066 на суму 1.582,80 грн; від 06.03.2013 № РН-0000214 на суму 3.547,68 грн (засвідчені копії вказаних видаткових накладних містяться в матеріалах справи).

Даний спір виник внаслідок того, що товариство з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ПАРК" (далі - відповідач), в строк встановлений пунктом 7.2 Договору, вартість отриманого ним товару на користь приватного підприємства "КОММЕРС-ТРЕЙД" (далі - позивач) оплатило частково, а саме в сумі 4.167,60 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача про надходження останньому від відповідача грошових коштів.

Таким чином, зазначена вище обставина призвела до виникнення у відповідача заборгованості перед позивачем у сумі 3.547.68 грн.

Виходячи зі встановлених судом вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду (ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України).

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту оплати відповідачем наданих позивачем послуг в сумі 3.547.68 грн, сторонами спору до суду не подано.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи та в їх сукупності, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов'язання за Договором, підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 3.547.68 грн.

З огляду на те, що відповідач своїми діями порушив зобов'язання за Договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Як визначено п. 7.2 Договору, за несвоєчасну оплату за Договором відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення платежу, за весь період, за включаючи день погашення. Сплата пені не звільняє відповідача від сплати основної суми заборгованості.

Окрім пені, передбаченої п. 7.2 Договору, у випадку несвоєчасної оплати товару, покупець зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 10 % від вартості неоплаченого товару, а у випадку повторного порушення - штраф у розмірі 20 % від вартості неоплаченого товару (п. 7.3 Договору).

Таким чином, у зв'язку з простроченням відповідачем його зобов'язань за Договором, позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки у вигляді штрафу в сумі 709,53 грн; пені в сумі 167,26 грн; а також 3 % річних в сумі 33,46 грн та інфляційних втрат в сумі 1,31 грн.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з урахуванням того, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення у його зобов'язані за Договором, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги по застосування до відповідача штрафних санкцій у вигляді штрафу в сумі 709,53 грн, що складає 20 % від вартості неоплаченого товару; пені в сумі 167,26 грн; а також вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 33,46 грн та інфляційних втрат в сумі 1,31 грн за прострочення останнім грошового зобов'язання за Договором, - підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ПАРК" (01032, м. Київ, Шевченківський район, вул. Саксаганського, буд. 119; ідентифікаційний код 38204419, з будь якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) приватного підприємства "КОММЕРС-ТРЕЙД" (01103, м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, буд. 11; ідентифікаційний код 35141629, на будь який його рахунок виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) основну заборгованість в сумі 3.547.68 (три тисячі п'ятсот сорок сім) грн 68 коп.; 20 % штрафу в сумі 709,53 (сімсот дев'ять) грн 53 коп.; пені в сумі 167,26 (сто шістдесят сім) грн 26 коп.; 3 % річних в сумі 33,46 (тридцять три) грн 46 коп.; інфляційних втрат в сумі 1,31 (одна) грн 31 коп.; витрати по сплаті удового збору в сумі 1.720,50 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09 грудня 2013 року.

Cуддя С.В. Балац