Постанова

від 14.11.2013 по справі 804/14427/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 р. Справа № 804/14427/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрбудстальконструкція» про стягнення коштів за рахунок готівки у сумі 64 448,90 грн., -

ВСТАНОВИВ :

04 листопада 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрбудстальконструкція» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки в сумі 64448,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач знаходиться на обліку у Горлівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області та має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 64448,90 грн., з яких 18996,70 грн. - заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств; 45452,20 грн. - заборгованість по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 відкрито провадження у справі № 804/14427/13-а та призначено її до розгляду на 14.11.2013.

У судове засідання 14.11.2013 позивач не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання 14.11.2013 теж не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрбудстальконструкція» (код ЄДРПОУ 35863451) зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 18.04.2008 і перебуває на податковому обліку в Горлівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області з 27.04.2011.

Податковий борг на загальну суму 64448,90 грн. виник у зв'язку із несплатою узгодженої суми податкових зобов'язань, визначених самостійно платником податків у сумі 18708,79грн., процентів за використання розстроченого платежу в сумі 287,91 грн. (рішення про розстрочення податкового боргу від 19.02.2013 №11/19-0) та заборгованості по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 45452,20 грн., з яких 43986 грн. - сума нарахована самостійно платником згідно декларації № 9086915283 від 07.02.2013 та 1466, 20 грн. - штрафні санкції, нараховані на підставі податкового повідомлення - рішення №0001281500 від 13.06.2013.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1., п.36.2. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктами 54.1, 54.5 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порушення вищевказаних норм чинного законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрбудстальконструкція» у встановлені строки не сплатило самостійно визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 18708,79 грн. - залишок несплаченої суми за договором про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) від 19.02.2013 року №11/19-0, у зв'язку з чим позивачем нараховано суму процентів за використання розстроченого платежу за періоди з 20.04.2013 по 14.05.2013; з 15.05.2013 по 07.06.2013.

Також, як встановлено судом відповідачем вчасно не сплачено нараховану ним самостійно суму авансового внеску з податку на прибуток підприємств у розмірі 43986,00 грн. (згідно декларації № 9086915283 від 07.02.2013).

03.06.2013 позивачем проведено документальну невиїзну перевірку, за результатами якої складено акт № 526/15-0/37619510 від 03.06.2013 про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету. На підставі вказаного акту позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення (форма «Ш») №0001281500 від 13.06.2013, за яким відповідачу нараховано штраф в сумі 1466, 20 грн.

Відповідно до п. 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня на суму такого податкового зобов'язання.

В контексті наведених норм грошове зобов'язання відповідача у сумі 64448,90грн. вважається податковим боргом.

У відповідності до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На підставі зазначеної норми, позивачем була винесена податкова вимога № 195-19 від 17.06 2013 на суму 18996,70 грн., яку відповідач отримав 18.06.2013, про що свідчить підпис директора Пелюгина С.О. на корінці.

Майно платника податків згідно акту опису майна №79/19-0 від 26.06.2013 взято у податкову заставу, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №41194337 від 10.07.2013.

З наведеного вбачається, що Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.

Пунктом 87.2 ст.87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010.

Як встановлено п. 95.5. ст. 95 ПК України вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним контролюючим органом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 64448,90 грн. не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стягнення суми коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки у сумі 64448,90 грн. є обґрунтованими, підтвердженими наявними матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкта владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрбудстальконструкція» про стягнення коштів за рахунок готівки у сумі 64448,90 грн. задовольнити.

Стягнути за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрбудстальконструкція» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 29/1, код ЄДРПОУ 35863451) суму податкового боргу в розмірі 64448 (шістдесят чотири тисячі чотириста сорок вісім) грн. 90 коп. до повного погашення податкового боргу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Царікова