Постанова

від 11.11.2013 по справі 804/11753/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. Справа № 804/11753/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Букіної Л.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Підприємства об'єднання громадян «Техпромпроект» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Підприємства об'єднання громадян «Технопроєкт» (далі - відповідач, ПОГ «Технопроєкт») з позовними вимогами про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 827 877,87 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має несплачену заборгованість в сумі 827 877,87 грн. згідно із Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду у зв'язку із неврученням. Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПОГ «Технопроєкт» (код ЄДРПОУ 32905949) узяте на облік в органах державної податкової служби, як платник податків до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

ПОГ «Технопроєкт» у порушення вимог ПК України має податковий борг перед бюджетом в сумі 827 877,87 грн., який у добровільному порядку не сплачує.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що працівниками ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведена документальна невиїзна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 15.11.2012 року № 3417/153/32905949 щодо виявлення помилок при заповненні і поданні податкової звітності з податку на додану вартість, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (платником включено до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2010 року до складу податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, період виникнення яких більше 365 днів з дати виписки податкової накладної), що вплинула на розрахунки з бюджетом.

Відповідно п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Згідно п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішенні від 09.01.2013 року № 0000131502, яким збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем в розмірі 662 494,00 грн. та штрафними санкціями в розмірі 165 623,50 грн., усього 828 117,50 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу ПОГ «Технопроєкт». Конверт, копію якого долучено до матеріалів справи, повернувся до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у зв'язку із неврученням.

Відповідачем податкове зобов'язання з податку на додану вартість по строку сплати року сплачено частково, внаслідок чого податковий борг відповідача склав 827 877,87 грн.

Таким чином, сума грошового зобов'язання в розмірі 827 877,87 грн. є узгодженою та не сплаченою у встановленим законодавством строк, як наслідок ця сума є податковим боргом.

Відповідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська сформована податкова вимога від 18.03.2013 року № 536 на суму грошового зобов'язання 827 877,87 грн. Вимога направлена на адресу відповідача та конверт повернувся до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у зв'язку із неврученням.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості в сумі 827 877,87 оскільки доказів добровільного погашення сум заборгованості відповідачем не надано.

Керуючись статтями 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Підприємства об'єднання громадян «Технопроєкт» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства об'єднання громадян «Технопроєкт» на користь бюджету згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення податкового боргу у сумі 827 877,87 (вісімсот двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 87 коп.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Л.Є. Букіна