Рішення

від 13.04.2009 по справі 1577-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1577-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

13.04.2009Справа №2-22/1577-2009

За позовом –   ТОВ «Здоров'я та красота», 61050, м. Харків,  вул.  Юр'ївська, 17

до відповідача – ДП «Центральний аптечний склад» ТОВ «Республіканська компанія «Крим -  Фармація», м. Сімферополь, вул. Крилова, 137

про стягнення 52242,04 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача –    Мартинова В.В., директор,  протокол № 1 від 01 липня 2004 року

від відповідача –  не з'явився.    

Обставини справи:

Позивач - ТОВ «Здоров'я та красота» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ДП «Центральний аптечний склад» ТОВ «Республіканська компанія «Крим -  Фармація», просить суд  стягнути з відповідача  заборгованість у розмірі 52242,04 грн.,  у тому числі: сума основного боргу – 48330,89 грн., 3% річних – 436,05 грн., індекс інфляції – 3475,10 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач не здійснив оплату поставленого позивачем товару.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду даної справи відповідачем не було надано суду письмового відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу  в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

Позивачем відповідачу був поставлений товар на загальну суму 58349,91 грн., що підтверджується  видатковими накладними, наявними в матеріалах справи, а.с. 11-46.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується довіреностями № Дов – 001156 від 28 листопада 2008 року, № Дов – 001081 від 05 листопада 2008 року, № Дов – 000972 від 24 жовтня 2008 року, № Дов – 000902 від 10 жовтня 2008 року,  наявними  у матеріалах справи, а.с. 47-50.

Однак, у зв'язку з тим, що відповідачем не було оплачено вартість поставленого товару, позивач звернувся до відповідача з претензією  про погашення суми боргу у розмірі 58349,91 грн., до якої, крім того, був доданий проект акту звірки взаємних розрахунків, а.с. 51-52.

Як зазначив позивач, 03 лютого 2009 року відповідач здійснив часткове погашення суми боргу у розмірі 9889,61 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості за поставлений товар.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних – 436,05 грн., індекс інфляції – 3475,10 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості поставленого позивачем товару, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на  відповідача.  

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України  17 квітня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

                                                          вирішив:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з ДП «Центральний аптечний склад» ТОВ «Республіканська компанія «Крим -  Фармація» (м. Сімферополь, вул. Крилова, 137, банківські реквізити не відомі, ЄДРПОУ 01978245) на користь ТОВ «Здоров'я та красота» (61050, м. Харків,  вул.  Юр'ївська, 17, рахунок № 26005201311166 ЗАТ «ОТП Банк» м. Харків, МФО 350750, ЄДРПОУ 33065955)  52242,04 грн.,  у тому числі: сума основного боргу – 48330,89 грн., 3% річних – 436,05 грн., індекс інфляції – 3475,10 грн.

3.          Стягнути з ДП «Центральний аптечний склад» ТОВ «Республіканська компанія «Крим -  Фармація» (м. Сімферополь, вул. Крилова, 137, банківські реквізити не відомі, ЄДРПОУ 01978245) на користь ТОВ «Здоров'я та красота» (61050, м. Харків,  вул.  Юр'ївська, 17, рахунок № 26005201311166 ЗАТ «ОТП Банк» м. Харків, МФО 350750, ЄДРПОУ 33065955) 522,42 грн. державного мита.

4.          Стягнути з ДП «Центральний аптечний склад» ТОВ «Республіканська компанія «Крим -  Фармація» (м. Сімферополь, вул. Крилова, 137, банківські реквізити не відомі, ЄДРПОУ 01978245) на користь ТОВ «Здоров'я та красота» (61050, м. Харків,  вул.  Юр'ївська, 17, рахунок № 26005201311166 ЗАТ «ОТП Банк» м. Харків, МФО 350750, ЄДРПОУ 33065955) 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.