Рішення

від 15.05.2009 по справі 17/947

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/947

             ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2009 р.                                              м. Черкаси                          Справа №  17/947

   Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача –Хомік С.Г. –по довіреності,         відповідача –не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/947  

за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в Україні в особі Черкаської філії ЗАТ "УМЗ"

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Промконструкція"

простягнення 5 186,23 грн.,

                                                             ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в Україні в особі Черкаської філії ЗАТ "УМЗ" (далі-позивач) звернулося в суд з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Промконструкція" (далі-відповідач) 5 186,23 грн. заборгованості.

Підставою позову, на думку позивача, є невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті вартості наданих послуг мобільного зв'язку за договорами від 28.09.2007 року № 3838837/1.11784817, № 3838845/1.11784817, № 3838852/1.11784817.

У судовому засіданні 30.04.2009 року представник позивача позов з підстав викладених в позовній заяві підтримав і просив задовольнити.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 30.04.2009 року представника відповідача суд зобов'язав позивача надати Витяг з управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на момент розгляду справи.   

На вимогу суду 15.05.2009 року позивач надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 14.05.2009 року місцезнаходження відповідача: (м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 149).

Враховуючи вимоги статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", згідно з якими якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, справа підлягає розгляду по суті з прийняттям відповідного рішення.

На зазначену адресу відповідача двічі направлялись ухвали суду: від 31.03.2009 року про порушення провадження у справі, від 30.04.2009 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте він без поважних причин в судові засідання 30.04.2009 року та 15.05.2009 року не з'явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позовні вимоги повністю з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договорів від 28.09.2007 року № 3838837/1.11784817, № 3838845/1.11784817, № 3838852/1.11784817, за умовами яких позивач зобов'язався надавати послуги мобільного зв'язку в межах України (пункт 1.1 договору), а відповідач своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (пункт 2.4.2 договору), сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу (пункт 2.4.3 договору).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом пунктів 2.4.2, 2.4.3, 3.1 договору розрахунковий період становить один календарний місяць, на протязі якого відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку, сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по наведеним договорам виконав, надавши відповідачу послуги на загальну вартість 31 055,52 грн., за які відповідач розрахувався частково в сумі 25 869,29 грн.

Згідно з розрахунком позивача та звітом про баланс особистого рахунку абонента за період з 31 серпня 2008 року по 01 березня 2009 року за відповідачем утворився борг по оплаті послуг мобільного зв'язку у сумі 5 186,23 грн.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, умов договорів від 28.09.2007 року № 3838837/1.11784817, № 3838845/1.11784817, № 3838852/1.11784817 та вимог законодавства позовні вимоги суд визнає обґрунтованими і задовольняє повністю в сумі 5 186,23 грн.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

             ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промконструкція" (м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 149, р/р 26001950 ЧОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 354411, код ЄДРПОУ: 30599011) на користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в Україні в особі Черкаської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 190, р/р 26008526 в АППБ «Аваль»м. Києва, МФО 300335, ОКПО 14333937) –заборгованість в сумі 5 186 грн. 23 коп., в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита –102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                                        С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 15.05.2009 року