Рішення

від 27.04.2009 по справі 14/79-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/79-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 квітня 2009 р.           Справа 14/79-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., розглянув матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 34939477   

до: Лелітської сільської ради, вул. Леніна, 23/Б, с. Лелітка, Хмільницький район, Вінницька область, 22008, код ЄДРПОУ 04326023  

позов на суму 600 грн.

За участю представників сторін:

          позивача :   Гольопа В.В., представник за дорученням,     Педченко Г.О., представник за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області заявлено позов про стягнення з Лелітської сільської ради 600 грн. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 27.04.2009 р. було порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 27.04.2009 р.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

На визначену дату відповідач не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 3037 р. - 3039 р. від 07.04.2009 р.

Разом з тим, 22.04.2009 р. на адресу господарського суду Вінницької області надійшло клопотання відповідача, яким останній, повідомляючи, що бюджет сільської ради на 2009 р. зорієнтований лише на соціальні виплати, а позабюджетні надходження поступають лише в другому півріччі 2009 р., просить суд продовжити термін виплати 600 грн. нарахованих збитків на термін жовтень-листопад 2009 р.

Дане клопотання прийнято судом до розгляду.

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

Враховуючи викладене, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України на території Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, в ході якої було виявлено факт незаконного зрізування свіжоростущого дерева верби в зелених насадженнях біля адміністративної будівлі Лелітської сільської ради без отримання будь-яких дозвільних документів, що є порушенням ст. 10 Закону України "Про рослинний світ".

За результатами вказаної перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 06-10/002 від 29.01.2009 р., який є підтвердженням порушення позивачем природоохоронного законодавства.

Позивачем було складено протокол про адміністративне правопорушення № 003938 від 29.01.2009 року, де встановлено, що згідно розпорядження сільського голови Каспрова М.А.  15.01.2009 р. найманими працівниками без відповідного дозволу зрізано свіжоростуще дерево верби діаметром пня у корі біля шийки кореня 38 см.

29.01.2009 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Голоьопою В.В. було винесено постанову № 06-10/006 про накладення адміністративного стягнення на сільського голову Каспрова М.А., якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Окрім того, позивач, керуючись ст. 1172 ЦК України, здійснив нарахування та заявив до стягнення з відповідача збитки нанесені державі в сумі 600 грн.

Розрахунок суми збитків здійснено позивачем у відповідності до Постанови КМ України від 08.04.1999 року № 559 "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів", із змінами та доповненнями.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку  збитків в сумі 600 грн. позивачу і суду не надав.

Разом з тим, суд розглянувши клопотання Лелітської сільської ради № 02-24-59 від 17.04.2009 р., не вбачає підстав для його задоволення з огляду на розмір заявленої до стягнення суми збитків та наявність заперечень представника позивача з приводу продовження терміну погашення заявлених до стягнення з відповідача 600 грн.

У відповідності до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про рослинний світ" порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу”.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача 600 грн. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства є обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача згідно положень ст. 49 ГПК України.  

          Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, ст. 82, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -  

ВИРІШИВ :

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Лелітської сільської ради, вул. Леніна, 23/Б, с. Лелітка, Хмільницький район, Вінницька область, 22008, код ЄДРПОУ 04326023 в дохід державного бюджету України (Лелітська с/р, 24062100, код ЄДРПОУ 34701015, банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31512921700637 (призначення платежу : за порушення природоохоронного законодавства) 600 грн. (шістсот грн.) збитків за порушення природоохоронного законодавства.

3.  Стягнути з Лелітської сільської ради, вул. Леніна, 23/Б, с. Лелітка, Хмільницький район, Вінницька область, 22008, код ЄДРПОУ 04326023 в дохід Державного бюджету України 102 грн. (сто дві грн.) державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) вартості витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4.  Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Залімський І.Г.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  28 квітня 2009 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу -  вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100,

3 - відповідачу - вул. Леніна, 23/Б, с. Лелітка, Хмільницький район, Вінницька область, 22008,