Ухвала

від 28.04.2009 по справі 09/972

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09/972

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

"28" квітня 2009 р.                                                                                Справа № 09/972

                    Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства  "Гайсинхліб" відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" м. Гайсин Вінницької області до  редакції газети "ВСЕ про ВСЕ" м. Ватутіне Черкаської області про  захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення 10000 грн.  моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить зобов'язати редакцію газети «ВСЕ про ВСЕ»опублікувати спростування розміщеної інформації та стягнути із відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 грудня 2008 року у №50 (268) газети «ВСЕ про ВСЕ»було опубліковано статтю під назвою «Купуй Ватутінське», яка на думку позивача містить недостовірну інформацію, опублікована із порушенням закону і завдає шкоду діловій репутації позивача. Тому відповідно до ст.ст. 23, 91, 200, 201, 277, 297, 299 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 42, 44, 47 Закону України «Про інформацію», ст.ст.1, 5 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», ст.ст. 7, 8 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»відповідач повинен опублікувати розміщену інформацію та відшкодувати моральну шкоду.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив. Засновник відповідача Поліщук О.А. надіслав телеграму з клопотанням перенести розгляд справи у зв'язку із його відсутністю в Черкаській області.

Представник позивача у судове засідання не з'явися, без повідомлення про причини. Позивач витребувані судом докази не подав.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання засновника відповідача, суд виходить з наступного.

Клопотання Поліщука О.А. задоволенню не підлягає, оскільки ним не надано жодних доказів на підтвердження його повноважень представляти інтереси редакції газети "ВСЕ про ВСЕ" та доказів відсутності його в області.

Ухвалою судді господарського суду від 01 квітня 2009 року порушено провадження у справі, визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін та зобов'язано позивача надати належно засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, або їх оригінали; текст спростування спірної інформації; оригінал газети зі спірною інформацією.

Неподання доказів, які вимагались від позивача судом та неявка представника позивача у судове засідання, перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За  вищенаведених обставин, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ :

          Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко