Рішення

від 19.11.2013 по справі 917/2042/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 р. Справа №917/2042/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопечення "Кулиничі", вул.Шкільна, 6, с.Кутузівка, Харківський район, Харківська область,62405

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полагросервіс", вул. Половки, 68, м.Полтава, 36000

про стягнення 196606,94грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Рябініна М.М.

від відповідача: не з"явився.

У судовому засіданні 19.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №2036 від 05.01.2011р. у розмірі 196606,94грн.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, вказана в позові адреса відповідача, на яку направлялася ухвалу суду, підтверджена документально (позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.10.2013р.)

.Така ж адреса вказана позивачем у позові, а отже відповідач вважається повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між ТОВ "Комбінат хлібопечення «Кулиничі" (постачальник) і ТОВ ТВП «Торговиця» (покупець) був укладений договір поставки № 2036 від 05 січня 2011 року, згідно умов якого ТОВ "Комбінат хлібопечення «Кулиничі» зобов"язується виготовити і передати покупцю хлібобулочні та кондитерські вироби (товар), а покупець зобов"язується прийняти та оплатити їх на умовах даного договору.

Кількість та асортимент товару визначаються замовленнями покупця на поставку товару, які приймаються поставщиком.

Дата та час поставки вважається дата і час, що вказані в товаро-транспортній накладній та маршрутному листі (п.п. 2.1, 2.2 договору).

ТОВ "Комбінат хлібопечення «Кулиничі» належним чином здійснило постачання хліба та хлібобулочних виробів на суму 496906,94грн..

Відповідно до умов вказаного Договору (п. 3.2.) покупець зобов'язаний здійснити розрахунок на умовах відстрочення платежу 14 календарних днів з моменту отримання товару. Останнє відвантаження відбулося 06 серпня 2012 року.

Станом на 08.08.2012 року борг ТОВ ТВП «Торговиця» перед ТОВ "Комбінат хлібопечення «Кулиничі" складав 496906,94 грн, що підтверджується Актом звірки розрахунків (копія в матеріалах справи)..

08 серпня 2012 року між ТОВ ТВП «Торговиця» (Боржник), ТОВ «ТД Полагросервіс» (Наступник) та ТОВ "Комбінат хлібопечення «Кулиничі" (Кредитор) було укладено угоду, відповідно до умов якої Боржник передав, а Наступник прийняв на себе зобов'язання Боржника у розмірі 496 906, 94 грн. та зобов'язався їх сплатити

За даними позивача 17 вересня 2012 року та 21 вересня 2012 року ТОВ «ТД Полагросервіс» на рахунок ТОВ "Комбінат хлібопечення «Кулиничі" було перераховано 10 000,00 грн та 60 000,00 грн.

Таким чином, сума боргу складала 426906,94 грн.

Між ТОВ «Комбінат хлібопечення «Кулиничі» (Кредитор), ТОВ «Українсько-словенське підприємство «Хлібопекарський комплекс «Кулиничівський» (Новий кредитор) та ТОВ «ТД Полагросервіс» (Боржник) було укладено Договори уступки права вимоги № 12/10 від 12.10.2012р., 01/12 від 01.12.2012р., №06/02 від 06.02.2013р., №08/03 від 08.03.2013р., №09/04 від 09.04.2013р., №19/06 від 19.06.2013р., відповідно до умов яких Кредитор передав своє право вимоги виконання зобов'язань за Угодою від 08.08.2012 р. на загальну суму 230300,00грн. Новому кредитору. Також були підписані акти заліку зустрічних однорідних вимог.

Після підписання вищевказаних Договорів борг ТОВ ТД «Полагросервіс» перед ТОВ "Комбінат хлібопечення «Кулиничі" зменшився на 230000,00 грн. та станом на момент подання позову сума боргу складає 196 606, 94 грн.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Надані позивачем матеріали є переконливими доказами у справі, оскільки доводять факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полагросервіс", вул. Половки, 68, м.Полтава, 36000 (р/р 260077615 в АТ "Полтавабанк", МФО 351016, ЄДРПОУ 32844640) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат хлібопечення "Кулиничі", вул.Шкільна, 6, с.Кутузівка, Харківський район, Харківська область,62405 (ЄДРПОУ 35672132, р/р 26007000125667 в ПАТ "Укрексімбанк" м.Харків, МФО 351618) - заборгованість у розмірі 196606,94грн. та 3934,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 21.11.2013р.

Суддя Кльопов І.Г.