Рішення

від 05.12.2013 по справі 908/3758/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 35/56/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 Справа № 908/3758/13

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

за участю представників сторін:

Від позивача - Садова Л.А., довіреність № 149 від 12.11.2013р.

Від відповідача - Михайленко Д.М., довіреність № 37 від 28.11.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пологівський Агробуд", м. Пологи, Пологівського району, Запорізької області.

до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, смт. Куйбишеве, Куйбишевський район Запорізької області.

про стягнення боргу у сумі 139 699,20грн.

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Пологівський Агробуд" до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області про стягнення суми боргу у розмірі 139 699,20грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що, 25.06.2012р. між сторонами було укладено договір на виконання робіт № 89, відповідно до якого, позивач зобов'язався виконати роботи з реконструкції будинку № 3 по вул.. Суворова в селищі Куйбишеве Запорізької області з використанням енергозберігаючих технологій, а відповідач - оплатити вартість виконаних робіт. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, про що свідчать акти виконаних робіт (КБ-2в) та довідки форми КБ-3, які підписані без зауважень. Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, здійснивши авансовий платіж в сумі 84209,10 грн. та оплатив один з виставлених рахунків на суму 3598,50 грн. Сума несплаченої заборгованості складає 139 699,20 грн. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

18 листопада 2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 18.11.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/3758/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/56/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 03.12.2013

29 листопада 2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Куйбишевська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області позовні вимоги не визнає. Відповідач вказує, що дійсно, між ним та позивачем було укладено Договір № 89 та позивачем виконаний повний обсяг робіт, зазначений в Договорі. Відповідач зазначає, що на виконання умов Договору № 89 ним до Управління ДКСУ були надані необхідні документи на оплату виконаних позивачем робіт за листопад 2012р. (рахунки, довідки про вартість виконаних робіт, акти здачі - приймання виконаних робіт, платіжне доручення № 51 від 29.11.2012 р. на суму 139 699,00 грн.), які УДКСУ не були проведені. Відповідач вказує, що між ним та УДКС Куйбишевського району 23.12.2011р. було укладено договір № 26 на обслуговування, відповідно до якого, Управління казначейства зобов'язалося належним чином виконувати умови договору, здійснювати розрахункові операції за дорученням селищної ради. Відповідач наполягає, що саме неналежне виконання УДКС своїх зобов'язань за умовами договору призвело до виникнення заборгованості. Відповідач вважає, що належними відповідачами в даній справі повинні бути Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, УДКС Куйбишевського району та органи виконавчої влади і місцевого самоврядування, які повинні були прийняти рішення про виділення коштів Куйбишевській селищній раді на погашення заборгованості за виконані роботи на кошти субвенції з державного бюджету. Просить зняти з Куйбишевської селищної ради відповідальність за порушення зобов'язання перед ТОВ «Пологівський Агробуд» відповідно до вимог ч.1 ст. 614 ЦК України та відмовити в задоволенні позову.

03 грудня 2013р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів. Відповідно до вказаного клопотання відповідач вважає, що заборгованість виникла в зв'язку з неналежним виконанням Кабінетом Міністрів України, Управлінням державної казначейської служби України, Міністерством фінансів України, Запорізькою обласною державною адміністрацією, Куйбишевською районною державною адміністрацією своїх зобов'язань щодо своєчасного виділення та перерахування коштів Куйбишевській селищній раді на погашення заборгованості за виконані роботи на кошти субвенції з державного бюджету. Просить залучити до справи вище перелічених суб'єктів в якості відповідачів.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає посилання відповідача безпідставними та відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Статтею 24 ГПК України передбачено, що за наявністю достатніх підстав господарський суд має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до п. 1.3 Постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Сторонами по Договору № 89 від 25.06.2012 р., за яким стягується борг є ТОВ "Пологівський Агробуд" та Куйбишевська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області, а тому залучення до участі у справі вище перелічених осіб в якості відповідачів є недоречним, оскільки між ними, позивачем та відповідачем відсутні будь -які господарські правовідносини, що випливають з вищевказаного Договору та зазначені особи не є зобов'язаними сторонами за Договором.

В судовому засіданні 03.12.2013р. була оголошена перерва. Розгляд справи було продовжено після закінчення перерви 05.12.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених в позові, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

За заявою представників сторін справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 05.12.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

25 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пологівський Агробуд» (Підрядник) та Куйбишевською селищною радою Куйбишевського району Запорізької області (Замовник) було укладено Договір про закупівлю робіт за державні кошти № 89.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору Підрядник зобов'язується у 2012 році за завданням Замовника виконати роботи по реконструкції будинку № 3 по вул.. Суворова в селищі Куйбишеве Запорізької області з використанням енергозберігаючих технологій, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно акту виконаних робіт.

Пунктом 3.1 Договору передбачена загальна вартість робіт, яка складає 280697 грн. Відповідно до додаткової угоди № 2 від 03.12.2012р. п. 3.1 Договору стосовно ціни договору було змінено і склала 227506,80 грн.

В пункті 5.1 Договору сторони обумовили строки виконання робіт: червень - грудень 2012р.

Згідно п. 4.1, 4.2, 4,3 Договору сторони домовились, що відповідно до дозволу на попередню оплату при закупівлі товарів, робіт та послуг на вимогу Постанови КМ України №1404 від 09.10.2006 р. з змінами, внесеними Постановою КМ України №720 від 08.07.2009р. Замовник, до початку робіт, перераховує Підряднику аванс 30% договірної ціни для придбання матеріалів в сумі 84209,10 грн.

Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред'явлення Підрядником рахунку на оплату. До рахунку додається акт виконаних робіт. Замовник, на виконання пункту 4.3 Договору здійснив авансовий платіж у розмірі 30 % від договірної ціни, що підтверджується розрахунковим документом від 02.07.2012 на суму 84209,10 грн.

Пунктом 10.1 договору № 89 від 25.06.12 р. сторони домовились, що Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2012 р.

Додатковою угодою № 3 від 28.12.2012р. п. 10.1 було змінено, дію договору продовжено до 31.12.2013р.

На день розгляду справи Договір № 89 є чинним.

Підрядник взяті на себе зобов'язання за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 89 від 15.06.12 р. щодо реконструкції будинку № 3 по вул.. Суворова в селищі Куйбишеве Запорізької області з використанням енергозберігаючих технологій, виконав в повному обсязі, що підтверджується Актом виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідкою форми КБ-3 від 26.09.2012р. та Актом № 2 виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідкою форми КБ-3 від 29.11.2012 р., які підписані відповідачем без заувачень

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред'явлення Підрядником рахунку на оплату.

Як свідчать матеріали справи, позивачем за виконання підрядних робіт було виписано відповідачу рахунки-фактури № 104 від 26.09.2012 р. на суму 3598,50 грн. та № 139 від 29.11.2012 р. на суму 139699,20 грн.

Відповідно до банківської виписки від 03.10.2013р. відповідачем на рахунок позивача було перераховано 3598,50 грн. згідно рахунку № 104 від 26.09.2012 р.

Проте, відповідач оплату за виконанні позивачем роботи, що були зроблені відповідно до Акту № 2 виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки форми КБ-3 від 29.11.2012 р. на загальну суму 139699,20 грн. згідно рахунку - фактури № 139 від 29.11.2012 р. не здійснив.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, тощо), або утримуватися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконати його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ч. 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже було встановлено вище, відповідач взятий на себе обов'язок щодо оплати позивачу за реконструкцію будинку № 3 по вул. Суворова в селищі Куйбишеве Запорізької області з використанням енергозберігаючих технологій не виконав належним чином, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 139699,20 грн.

Позивач 12.09.2013р. направив Голові Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області претензію № 116, згідно з якою ТОВ "Пологівський Агробуд" вимагало в термін до 22.09.2013р. повністю сплатити заборгованість за Договором про закупівлю робіт за державні кошти № 89 та попередило, що у випадку несплати в зазначені терміни, вони вимушені будуть звернутися до суду за стягненням боргу та штрафних санкцій.

25.10.2013р. Куйбишевська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області надала відповідь на претензію за вих. № 02-08-33/1193, згідно до якої селищною радою визнавалася сума боргу, проте не визнавало своєї вини щодо утвореної заборгованості, оскільки платіжні доручення на сплату грошових коштів за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 89 від 25.06.2012 р. відповідачем були надані УДКСУ у Куйбишевському районі Запорізької області вчасно, однак останнім платіжні документи проведені не були, що стало підставою згідно ст. 24 постанови КМУ № 1132 від 15.12.2010 р. для повернення грошових коштів ДКСУ до державного бюджету. На 2013 р. бюджетом не заплановано надання відповідачу грошових коштів на погашення наявної заборгованості. Враховуючи вище викладене, відповідач просить суд зняти з нього відповідальність за порушення зобов'язань перед позивачем відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України та залучити Кабінет Міністрів України, Управління державної казначейської служби України, Міністерство фінансів України, Запорізьку обласну державну адміністрацію, Куйбишевську районну державну адміністрацію як відповідачів.

Згідно з частиною другою статті 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно з абзацом другим частини першої статті 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Тобто, частина друга статті 218 ГК України встановлює загальне правило, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності за наявності його вини.

Зазначену норму в частині відповідальності за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання слід застосовувати з урахуванням правила абзацу першого частини першої статті 614 ЦК України, згідно з яким особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Тому учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання за відсутності його вини лише у випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 528 ЦК України передбачає, що виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Крім того, ст. 618 ЦК України встановлено, що боржник відповідає за порушення зобов'язання іншими особами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 цього Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця.

Тобто, існують винятки із загального правила щодо особистого виконання зобов'язання, які встановлюються договором або законом чи випливають із суті зобов'язання. Проте, стороною в зобов'язанні все одно залишається боржник, який, як правило, і відповідає за порушення зобов'язання іншою особою, якщо договором або законом не встановлено відповідальності безпосереднього виконавця.

Умовами договору про закупівлю робіт за державні кошти № 89 від 25.06.2012 р. не передбачена відповідальність якоїсь - іншої особи за невиконання покладених на неї службових обов'язків, при наявності вчасного подання відповідачем до УДКСУ у Куйбишевському районі Запорізької області платіжних доручень для проведення оплати згідно умов договору.

Отже, в даному випадку, несвоєчасне проведення розрахунково-касових операцій органом державного казначейства, а також неналежне виконання Кабінету Міністрів України, Міністерством фінансів України, Запорізькою обласною державною адміністрацією, Куйбишевською районною державною адміністрацією своїх зобов'язань щодо своєчасного виділення та коштів Куйбишевській селищній раді на погашення заборгованості за виконані роботи на кошти субвенції з державного бюджету, не звільняє відповідача від обов'язку виконання зобов'язання за Договором № 89 від 25.06.2012 р., що залишилося невиконаним.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки відповідачем не заперечується наявність перед позивачем боргу в сумі 139 699,20 грн., який також підтверджений актом звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами від 28.11.2013 р., який підписаний директором та головним бухгалтером ТОВ «Пологівський Агробуд» з однієї сторони та Куйбишевською селищною головою та головним бухгалтером з іншої сторони та скріплені печатками, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 139 699,20 грн. суд вважає законними, обґрунтованими, документально підтвердженими, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача. Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області 71000 запорізька область, смт. Куйбишеве, вул.. Леніна, 56 ( ідентифікаційний код юридичної особи 25216735) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологівський Агробуд» 70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Карла Маркса, 523 (ідентифікаційний код юридичної особи 03584390) заборгованість в сумі 139 699 (сто тридцять дев'ять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 20 коп. та судовий збір в сумі 2793 (дві тисячі сімсот дев'яносто три) грн. 98 коп. Видати наказ.

Суддя О.А. Топчій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 10.12.2013 р.