Ухвала

від 11.12.2013 по справі 6/5025/505/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"11" грудня 2013 р.Справа № 6/5025/505/12

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Танасюк О.Є. (головуючий), Виноградова В.В., Муха М.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Трансбуд" про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 08.04.13р. року по справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромтехніка - СТОА", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про вилучення обладнання, що знаходиться у приміщенні формовочного цеху по вул. І.Франка, 21/1, а саме: дві вібротумби; машина випробувальна Р-50 (розривна) №2711, 1982р.в.; машина випробувальна ПСУ-10, №4341, 1972 р.в.; кран мостовий електричний, зав. №50991, 1985 р.в.; кран мостовий електричний заводський, №803, 1981 р.в.; візок вантажний СМЖ- 151А, 1988 р.в.; бетономішалка БС 1500 та передачу його ТОВ "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд"

Представники сторін:

позивач: Остафійчук О.О. - представник за довіреністю №160 від 04.06.13р.;

відповідач: не з'явився

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.04.13р. задоволено позов ТОВ "БК "Поділля-Трансбуд" до ТОВ „Агропромтехніка - СТОА", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області та присуджено вилучити у ТОВ „Агропромтехніка-СТОА" (32300 Хмельницька область м. Кам'янець-Подільський, вул. Пушкінська, буд. 38, кв.87, код ЄДРПОУ 32472115) та передати ТОВ „БК „Поділля-Трансбуд" (32300 Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37-А, код ЄДРПОУ 33468780, р/р 2600900101035 в ПАТ КБ „Глобус", м. Київ, МФО 380526) обладнання, що знаходиться у приміщенні формовочного цеху по вул. І.Франка, 21/1, а саме: дві вібротумби, 1989р.в.; кран мостовий електричний, зав. №50991, 1985 р.в.; кран мостовий електричний заводський, №803, 1981 р.в.; бетономішалка БС 1500, 1981 р.в., інв. №165; візок вантажний СМЖ- 151А, 1988 р.в., машина випробувальна ПСУ-10, №4341, 1972 р.в.; машина випробувальна Р-50 (розривна) №2711, 1982р.в., а також стягнуто з ТОВ „Агропромтехніка-СТОА" (32300 Хмельницька область м. Кам'янець-Подільський, вул. Пушкінська, буд. 38, кв.87, код ЄДРПОУ 32472115) на користь ТОВ „Будівельна компанія „Поділля-Трансбуд" (32300 Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37-А, код ЄДРПОУ 33468780, р/р 2600900101035 в ПАТ КБ „Глобус", м. Київ, МФО 380526) витрати по оплаті судового збору в сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.)

На виконання зазначеного рішення, господарським судом Хмельницької області видано накази від 18.04.13р.

Постановою РАГС від 05.06.13р. вищезазначене рішення господарського суду Хмельницької області від 08.04.13р. залишене без змін та набрало законної сили.

03.12.2013р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля - Трансбуд" про відстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування зазначає, що на виконання вищезазначеного рішення, господарським судом Хмельницької області видано накази від 18.04.13р. 22.07.2013 року старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Гавріловим Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Рішення Господарського суду Хмельницької області в частині стягнення коштів по оплаті судового збору в сумі 1609,50 грн. виконано. В частині, що стосується вилучення у ТОВ „Агропромтехніка-СТОА" та передачу ТОВ "Будівельна компанія "Поділля - Трансбуд" виконання рішення викликає певні труднощі.

Для демонтажу крану мостового електричного, зав. №50991, 1985 р.в., необхідна спеціальна техніка для транспортування великогабаритних та важких механізмів. На даний час такий кран знаходиться на об'єкті будівництва у Тернопільській області. Іншої подібної техніки придатної для монтажу обладнання, що залишилось у м. Кам'янець-Подільському немає.

За таких обставин, вважає виконання рішення шляхом вилучення майна та передачі його ТОВ "БК "Поділля-Трансбуд" затрудненим, тому просить відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 08.04.2013 р. у справі №6/5025/505/12, строком на 3 місяці до 01 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 03.12.13р. заяву про відстрочення виконання рішення суду від 08.04.12р. по справі №6/5025/505/12 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги викладені в заяві про відстрочення виконання рішення суду від 08.04.12р. по справі №6/5025/505/12 підтримав.

Повноважний представник відповідача, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, витребуваних судом доказів не подав.

За результатами розгляду вказаної заяви, судом враховується наступне.

При вирішенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду враховується, що відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Проте, відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі-рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.п.7.1.1 даної Постанови Пленуму ВГС України, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п.7.2 вищевказаної Постанови Пленуму ВГСУ підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Відповідно до п.7.6 згаданої Постанови Пленуму ВГСУ зазначено, що частина третя статті 121 ГПК вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. Відповідна ухвала може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З огляду на зазначене, судом враховується, що старшим державним виконавцем міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Гавріловим Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте, виконання рішення Господарського суду Хмельницької області в частині, що стосується вилучення майна та передачі його ТОВ "Будівельна компанія "Поділля - Трансбуд" може бути неможливим у передбачений законодавством строк у зв'язку з відсутністю спеціальної техніки на території Хмельницької області.

Представник позивача в судовому засіданні долучила до матеріалів справи вимогу державного виконавця, у якій останній просить ТОВ "Будівельну компанію "Поділля - Трансбуд" технічно забезпечити процес вилучення майна транспортом, технічними працівниками та ін., а також підтвердила наявність спеціальної техніки необхідної для демонтажу і вилучення майна та наявність технічних працівників. Однак звернула увагу суду, що на сьогоднішній день надати техніку не має можливості, так як вона знаходиться за межами Хмельницької області та виконує роботи згідно договору. На підтвердження зазначеного представником позивача долучено до матеріалів справи договір підряду №44 від 30.05.2013 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року та шляховий лист автокрана №48 від 02.12 - 13.12.2013р.

При цьому представник позивача від імені керівництва гарантує надання такої техніки державним виконавцям для виконання рішення суду при умові надання відстрочки.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи надані представником позивача пояснення та докази, з огляду на об'єктивні обставини, що виникли під час виконання рішення суду від 08.04.12р., відсутність спеціальної техніки для виконання рішення суду, великогабаритність майна, яке необхідно передати за рішенням суду позивачу, а саме об'єктивні причини невиконання рішення суду по справ № 6/5025/505/12, суд вважає за можливе клопотання позивача задоволити частково та відстрочити виконання рішення від 08.04.12р. у справі №6/5025/505/12 до 01.02.2014 р.

Керуючись ст. ст. 22, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Будівельна компанія "Поділля - Трансбуд" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.12р. у справі №6/5025/505/12 строком на 3 місяці до 01.03.2014 р. задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.12р. у справі №6/5025/505/12 до 01.02.2014 р.

Головуючий суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - ТОВ "БК "Поділля-Трансбуд" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 37А)

3- відповідачу - ТОВ "Агропромтехніка-СТОА" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Пушкінська, 38/87)