Рішення

від 27.04.2009 по справі 17/039-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/039-09

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

27.04.09                                                                                          Справа №  17/039-09

За позовом    Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі філії “Утел”

до         Товариство з обмеженою відповідальністю “МБК Теплобудсервіс”

про      стягнення 505,62 грн.

                                                                                                          Суддя  Суховий В.Г.

Представники: згідно з протоколом судового засідання.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі філії “Утел” (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “МБК Теплобудсервіс” (далі –Відповідач)  про стягнення 505,62 грн, з яких 446,98 грн –основний борг, 16,61 грн –пеня, 37,55 грн –інфляційні, 4,48 грн –3% річних.

Ухвалою суду від 06.04.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.04.2009р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання телекомунікаційних послуг від 24.07.2008р. № 55342, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість у розмірі 446,98 грн.

В судовому засіданні 27.04.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 06.04.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 18394152 від 15.04.2009р.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо  відзив  на  позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:

24 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком в особі філії “Утел” та Товариством з обмеженою відповідальністю “МБК Теплобудсервіс” було укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг № 55342 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1) позивач (оператор) зобов'язується надавати відповідачу (абоненту) послуги рухомого (мобільного) зв'язку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги, а відповідач зобов'язується приймати та оплачувати послуги на умовах Договору, Правил та Тарифів.

Послуги надаються відповідачеві (абонентові) згідно з обраними ним тарифами (Додаток № 1 до Договору), відповідно до правил надання та отримання послуг рухомого (мобільного) зв'язку “Утел” та інших супутніх послуг та нормативно-правових актів України, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій (п. 1.2 Договору). Фактичне отримання відповідачем певної послуги за Договором означає, що така послуга була замовлена відповідачем (п. 1.4 Договору).

Згідно з п.п 3.1, 3.3 Договору вартість послуг визначається на підставі встановлених позивачем (оператором) Тарифів, які діяли на момент надання послуг. Не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач надсилає відповідачеві рахунок для оплати вартості послуг. Відповідач сплачує рахунок не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач відповідно до умов Договору надав відповідачу послуги електрозв'язку, що підтверджується рахунками за телекомунікаційні послуги за Договором (копії в матеріалах справи).

Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо своєчасної оплати наданих  послуг виконував неналежним чином, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 446,98 грн.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно зі п.5 частини першої ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі     телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися  Правил  надання  та  отримання   телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема,  виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення,  у тому числі  своєчасно  оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Правила користування місцевим телефонним зв'язком затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005р. Відповідно до п. 32 Правил та п. 3.2.8 Договору споживач (відповідач) зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги 446,98 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч.2 ст.217 та ч.1 ст.230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 ГК України).

Відповідно до п. 4.2 Договору за несвоєчасну оплату рахунків позивач може вимагати сплату пені в розмірі облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості, за кожен день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені.

З урахуванням наведеного, господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення пені нараховану на суму заборгованості 446,98 грн згідно поданого розрахунку у розмірі 16,61 грн.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 37,55 грн. – інфляційних  та 3% річних у розмірі 4,48 грн відповідно до наданого рахунку.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МБК Теплобудсервіс”              (код 35602856) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Утел” (код 33501534) 446,98 грн. основного боргу, 16,61 грн. –пені, 37,55 грн. –інфляційних, 4,48 грн  - 3% річних, а також судові витрати: держмито у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Видати наказ.

Суддя                                                                                          Суховий В. Г.