Ухвала

від 11.12.2013 по справі 6-44988св13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

суддів: Колодійчука В.М., Савченко В.О., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Чернігівської міської ради на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2013 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Чернігівської міської ради від 28 грудня 2011 року «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення», яким відмовлено ОСОБА_4 у продажу земельної ділянки площею 0,3918 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7410100000:01:011:0174) за ціною відповідно до висновку експерта від 27 вересня 2010 року.

Зобов'язано Чернігівську міську раду в місячний строк прийняти рішення з питання продажу ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,3918 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7410100000:01:011:0174).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2013 року, вирішено питання про повернення судового збору.

У касаційній скарзі Чернігівська міська рада просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду і вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою по суті, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2013 року, апеляційний суд Чернігівської області керувався нормами ст. 297 ЦПК України та виходив з того, що протягом встановленого ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 серпня 2013 року строку Чернігівською міською радою не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного вище рішення суду першої інстанції.

Такі висновки апеляційного суду є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2013 року в судовому засіданні судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Копію короткого рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2013 року представник відповідача отримав 29 липня 2013 року (а. с. 186), повний текст рішення суду першої інстанції отримано представником відповідача 02 серпня 2013 року (а. с. 187).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За правилами ст. 69, ч. 6 ст. 70 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З врахуванням наведених вище норм процесуального права, останнім днем подачі відповідачем у справі апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2013 року є 08 серпня 2013 року.

На аркуші справи 198 міститься оригінал поштового конверта надісланого 08 серпня 2013 року відповідачем у справі на адресу апеляційного суду Чернігівської області (апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції).

Статтею 296 ЦПК України визначено порядок подання апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Наведені вище обставини свідчать про те, що Чернігівською міською радою не було дотримано порядку подання апеляційної скарги встановленого ст. 296 ЦПК України.

Апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених ст. 296 ЦПК України. У разі подання в такому випадку скарги у встановлені законом строки ця обставина може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Такі вимоги апеляційним судом виконано та направлено апеляційну скаргу до суду, який ухвалив судове рішення (отримано судом першої інстанції 13 серпня 2013 року - а. с. 191). Повторно апеляційну скаргу разом з матеріалами цивільної справи отримано апеляційним судом 19 серпня 2013 року. Тобто, апеляційна скарга відповідача у справі з дотриманням порядку встановленого ст. 296 ЦПК України подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З метою дотримання, в тому числі норм ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційним судом Чернігівської області 22 серпня 2013 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено заявникові про його права щодо подачі клопотання про поновлення відповідного (пропущеного) процесуального строку (копію отримано заявником 23 серпня 2013 року - а. с. 201).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що Чернігівською міською радою заявлялося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухваленого у справі районним судом рішення, а тому висновки оскаржуваної в касаційній інстанції ухвали апеляційного суду, є обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги про порушення апеляційним судом норм процесуального права не підтверджені наявними в матеріалах справи документами, тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Чернігівської міської ради відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Колодійчук В.М. Савченко В.О. Фаловська І.М.