Рішення

від 28.11.2013 по справі 908/3646/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 30/104/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 Справа № 908/3646/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20)

до відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

про зобов'язання вчинити дії,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Смирнова І.Г., довіреність № 89/16 від 13.08.2013 р.;

Кофанова Н.В., довіреність № 22/16 від 01.01.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

Публічне акціонерне товариство «Український графіт» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом, в якому просить: 1) зобов'язати Запорізьку міську раду підписати акт прийому-передачі земельної ділянки з оренди землі від 21.07.2010 р. №804/04022/20, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко на о.Хортиця, загальною площею 0,4934 га; 2) зобов'язати Запорізьку міську раду зареєструвати в Державному реєстрі прав припинення права користування ПАТ «Укрграфіт» земельною ділянкою (загальною площею 0,4934 га), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко на о. Хортиця.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 525, 526, 763 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 291 Господарського кодексу України та умови укладеного між сторонами договору. Вказує, що у зв'язку з закінчення терміну дії договору оренди та в силу приписів діючого законодавства, позивач зобов'язаний повернути земельну ділянку орендодавцю, а наймодавець має вчинити певні дії, а саме: прийняти предмет договору оренди. За поясненнями позивача, 07.10.2013 р. на адресу Запорізької міської ради було направлено лист вих. № 16/4877 з повідомленням про те, що підприємство більше не має наміру поновлювати Договір оренди земельної ділянки та на виконання умов Договору повертає її з оренди, а також для оформлення були направлені акти прийому-передачі з проханням підписати їх та направити на адресу позивача. Також вважає, що згідно п. 25 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверд. постановою КМУ № 703 від 22.06.2011 р., саме на відповідача покладається зобов'язання провести реєстрацію припинення права користування ПАТ «Укрграфіт» земельною ділянкою, яка була предметом оренди за договором.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.11.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3646/13, присвоєно справі номер провадження № 30/104/13, розгляд якої призначено на 28.11.2013 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

18.11.2013 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву в порядку ст. 22 ГПК України про зміну предмета позову, в якій позивач просить:

1) зобов'язати Запорізьку міську раду (69105, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 206) прийняти з оренди від ПАТ «Укрграфіт» (м.Запоріжжя, вул. Північне шосе,20, ідентифікаційний код 00196204) земельну ділянку загальною площею 0,4934 га, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Наукове містечко на о. Хортиця, шляхом підписання Акту прийому-передачі земельної ділянки з оренди;

2) зобов'язати Запорізьку міську раду (69105, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 206) зареєструвати в Державному реєстрі прав припинення права користування ПАТ «Укрграфіт» (м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, ідентифікаційний код 00196204) земельною ділянкою загальною площею 0,4934 га, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко на о. Хортиця.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши надану позивачем заяву, суд відзначає, що передбачені ч. 4 ст. 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення суми позову за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Що ж до права позивача на зміну предмета або підстави позову, то воно може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту часу, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.

В даному випадку, поданою 18.11.2013 р. письмовою заявою № 16/5542 позивач змінив предмет позову. Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочинався, заява про зміну предмета позову приймається судом.

Господарським судом розглядаються позовні вимоги позивача про: 1) зобов'язання Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 206) прийняти з оренди від ПАТ «Укрграфіт» (м.Запоріжжя, вул. Північне шосе,20, ідентифікаційний код 00196204) земельну ділянку загальною площею 0,4934 га, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Наукове містечко на о. Хортиця, шляхом підписання Акту прийому-передачі земельної ділянки з оренди; 2) зобов'язання Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 206) зареєструвати в Державному реєстрі прав припинення права користування ПАТ «Укрграфіт» (м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, ідентифікаційний код 00196204) земельною ділянкою загальною площею 0,4934 га, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко на о. Хортиця.

За клопотанням представників позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники позивача у судовому засіданні в повному обсязі підтримали уточнені вимоги та надали усні пояснення по суті спору.

Відповідач вимоги ухвали суду від 08.11.2013 р. у даній справі щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав. Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У випадку нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи, вжити заходів, передбачених п. 5 ст. 83 або ст. 90 ГПК України, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Згідно з наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення кореспонденції від 12.11.2013 р. направлену адресу відповідача копію ухвали господарського суду від 08.11.2013 р. про порушення провадження у справі та призначення судового засідання на 28.11.2013 р. було отримано повноважним представником відповідача 14.11.2013 р. Отже, про розгляд справи господарським судом відповідач був обізнаний.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відкладення на підставі ст. 77 ГПК України розгляду справи у разі нез'явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов'язком суду, і використовується ним, якщо неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

В даному випадку суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Враховуючи обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 28.11.2013 р. справу розглянуто за наявними матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Український графіт» (орендарем, позивачем у справі) та Запорізькою міською радою (орендодавцем, відповідачем у справі) було укладено Договір оренди землі № 804/04022/20 (надалі - Договір), за умовами якого орендодавець відповідно до рішення сорокової сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування водної станції, яка знаходиться: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко на о. Хортиця (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,4934 га.

Пунктом 8 Договору визначено, що договір укладається на два роки.

Згідно з п. 19 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється орендодавцем на умовах, що визначені у договорі, за актом прийому-передачі земельної ділянки, який підписується сторонами і є невід'ємним додатком до договору. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п'ятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Як свідчать матеріали справи, 21.07.2010 р. згідно підписаного сторонами акта прийому-передачі орендодавцем було передано орендарю предмет оренди - земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:05:019:0070, загальною площею 0,4934 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко на о. Хортиця.

За визначенням п. 20 Договору, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

У відповідності до п. 33 Договору дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Листом від 07.10.2013 р. № 16/4877 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про те, що підприємство більше не має наміру поновлювати договір оренди земельної ділянки та на виконання умов договору повертає її з оренди.

Позивачем для оформлення повернення земельної ділянки з оренди відповідачу були направлені Акти прийому-передачі з проханням підписати їх та направити на адресу позивача (листи вих. № 16/4877 від 07.10.2013 та вих. №16/5093 від 21.10.2013р.).

Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради листом від 23.10.2013 р. вих. № 4035 повідомило позивача, що припинення договору оренди земельної ділянки передбачає процедуру, аналогічну процедурі укладення договору оренди землі, та вказало на умови, які необхідно виконати позивачу при звернення з заявою про припинення дії договору оренди землі.

За доводам позивача, акти прийому-передачі земельної ділянки Запорізькою міською радою не було підписано, хоча заборгованість з орендної плати відсутня, земельна ділянка повністю була готова до передачі орендодавцю, про що зазначено в листах вих. № 16/4877 від 07.10.2013 та вих. №16/5093 від 21.10.2013р. та підтверджено Актом обстеження земельної ділянки від 01.11.2013р., підписаним в тому числі і представником Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, в якому зазначено, що: «ПАТ «Укрграфіт» земельною ділянкою по вул. Наукове містечко на о. Хортиця не користується. Земельна ділянка звільнена. Тимчасові споруди, що належали підприємству та знаходились в орендованій земельній ділянці демонтовані та вивезені, засмічення відсутнє, територія прибрана. Стан та корисні властивості орендованої земельної ділянки не погіршені. Земельна ділянка повертається з оренди з парканом, який обладнаний металевими воротами та калиткою для вільного проходу/проїзду».

Позовні вимоги про зобов'язання Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 206) прийняти з оренди від ПАТ «Укрграфіт» (м.Запоріжжя, вул. Північне шосе,20, ідентифікаційний код 00196204) земельну ділянку загальною площею 0,4934 га, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Наукове містечко на о. Хортиця, шляхом підписання Акту прийому-передачі земельної ділянки з оренди; а також зобов'язання Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 206) зареєструвати в Державному реєстрі прав припинення права користування ПАТ «Укрграфіт» (м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, ідентифікаційний код 00196204) земельною ділянкою загальною площею 0,4934 га, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко на о. Хортиця, є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали і фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представників позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Стаття 16 ЦК України та ст. 20 ГК України передбачають можливість захисту порушеного права особи внаслідок невиконання іншою особою встановленого законом зобов'язання шляхом присудження до виконання такого зобов'язання в натурі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено судом, 21.07.2010 р. між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,4934 га , яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Наукове містечко на о. Хортиця, для розташування водної станції. Земельна ділянка передається в оренду разом з будівлями та спорудами орендаря (п. 4 Договору).

Згідно з п. 8 Договору, термін дії договору 2 роки, до 21.07.2012 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач своїм листом від 07.10.2013 р. №16/4877 повідомив відповідача, що підприємство більше не має наміру поновлювати договір оренди земельної ділянки та на виконання умов договору повертає її з оренди. Також, позивачем супровідними листами вих. № 16/4877 від 07.10.2013 р. та вих. №16/5093 від 21.10.2013 р. для оформлення повернення земельної ділянки з оренди відповідачу були направлені Акти прийому-передачі з проханням підписати їх та направити на адресу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

В пункті 33 укладеного між сторонами Договору передбачено, що підставою припинення договору є, зокрема, закінчення його строку.

Пунктом 20 Договору визначено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Також, пунктом 34 Договору передбачено, що фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору оренди землі не є підставою для поновлення договору.

Згідно із частиною 4 статті 15 Закону України «Про оренду землі» невід'ємною частиною договору оренди землі є зокрема, акт приймання-передачі об'єкта оренди.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про оренду землі» передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.ст. 15, 31, 34 Закону України «Про оренду землі», документом, що підтверджує повернення земельної ділянки орендодавцю після припинення договору оренди землі є акт приймання-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки).

Позивач звернувся до відповідача з вимогою прийняти від нього орендовану за договором земельну ділянку, але йому було відмовлено.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В даному випадку, відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав суду доказів приймання з оренди земельної ділянки площею 0,4934 га шляхом підписання акта прийому-передачі.

Відносно листа Управління з питань земельних відносин від 23.10.2013 р. № 4035, в якому за дорученням міськвиконкому у відповідь на звернення позивача було наведено певний порядок повернення земельної ділянки та дії, які необхідно здійснити орендарю для припинення права оренди, суд зазначає наступне. Наведена у листі процедура підготовки та подання юридичними особам матеріалів по припиненню права користування земельною ділянкою для підготовки проекту відповідного рішення міської ради стосується випадків дострокового припинення права користування, зокрема, у разі розірвання договору, а в даному випадку договір припинив свою дії у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги про зобов'язання відповідача прийняти з оренди земельну ділянку площею 0,4934 шляхом підписання акта прийому-передачі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню суд вважає вимогу позивача про зобов'язання відповідача зареєструвати в Державному реєстрі прав припинення права користування ПАТ «Укрграфіт» спірною земельною ділянкою.

Право користування земельною ділянкою до теперішнього часу зареєстровано за ПАТ «Український графіт» в Державному реєстрі прав - єдиній державній інформаційній системі, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав, який ведеться згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно приписів п. 25 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 703 від 22.06.2011 р., у разі проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі), сторона (сторони) правочину, відповідно до якого виникло право власності та інше речове право.

Власником вищезазначеної земельної ділянки згідно Витягу з Державного земельного кадастру є Запорізька міська рада.

Отже, крім підписання актів прийому-передачі земельної ділянки, відповідачу, як власнику земельної ділянки, необхідно зареєструвати в Державному реєстрі прав припинення права користування ПАТ «Український графіт» вищезазначеною земельною ділянкою.

При цьому суд зауважує, що зважаючи на наявність підстав для зобов'язання міської ради прийняти спірну земельну ділянку з оренди шляхом підписання акта прийому-передачі, вимога про зобов'язання Запорізької міської ради провести у Державному реєстрі відповідні дії по реєстрації припинення права користування, які покладені на неї в силу закону, є похідню вимогою від основної і також підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність підстав для задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Якщо у позові об'єднано дві або більше вимоги немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. (Така ж правова позиція викладена в п. 2.11 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р.) За таких підстав, судовий збір покладається на відповідача в сумі 2294,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 5 , 22, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (м.Запоріжжя) до Запорізької міської ради (м. Запоріжжя) задовольнити повністю.

Зобов'язати Запорізьку міську раду (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 04053915) прийняти від Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, код ЄДРПОУ 00196204) земельну ділянку загальною площею 0,4934 га, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко на о. Хортиця, шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки з оренди.

Зобов'язати Запорізьку міську раду (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 04053915) зареєструвати в Державному реєстрі прав припинення права користування Публічного акціонерного товариства «Укрграфіт» (м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, код ЄДРПОУ 00196204) земельною ділянкою загальною площею 0,4934 га, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Наукове містечко на о. Хортиця.

Стягнути з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 04053915, розрахункові рахунки в установах банку невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, код ЄДРПОУ 00196204, п/р 26008900301 в ПАТ «Мета банк» м.Запоріжжя, МФО 313582) 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 03.12.2013 р.