Постанова

від 21.10.2013 по справі 257/13126/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №1/257/488/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Київський районньй суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Шликова С.П.,

за участю секретаря - Пташник В.В.,

прокурора - Мірович Н.Г.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, руського, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст. 191 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні умисних дій, будучи посадовою особою підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, виконав всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин до кінця, з причин, не залежним від його волі, тим самим вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Апекс груп -7 » код ЄДРПОУ 35292790, зареєстрованого управлінням державної реєстрації Донецької міської ради 12.07.2007р. за № 12661020000026430 за юридичною адресою : м. Донецьк , вул. Університетська , д. 108а , взятого на податковий облік в ДПІ Київського району м. Донецька , свідоцтво платника ПДВ № 100239783 від 12.08.2009 р., що має індивідуальний податковий номер платника ПДВ 352927905648, займаючи на підставі наказу № 10 від 02.07.2010 р. на даному підприємстві посаду директора, пов'язану з виконанням організаційно -розпорядчих та адміністративно -господарських обов'язків, фактично здійснюючи керівництво діяльністю даного підприємства, усвідомлюючи факт незаконності своїх дій, будучи обізнаним, про фактичну відсутність фінансово - господарської діяльності ( операцій), в наслідок якої здійснюється відшкодування податку на додану вартість, здійснюючи організаційно -розпорядчі та адміністративно- господарські функції посадової особи - директора ТОВ «Апекс груп- 7» на підставі наказу по підприємству № 10, достовірно знаючи про те, що підприємство зареєстроване як платник податку на додану вартість 12.08.2009 року, маючи умисел на отримання грошових коштів на поточний банківський рахунок ТОВ «Апекс груп -7» , незаконно сформовану ним суму від'ємного значення ПДВ, в період серпня 2010 року, зловживаючи своїм посадовим становищем, з метою заволодіння чужим майном шляхом незаконного відшкодування ПДВ з державного бюджету України, в порушення п.п.7.7.5 , п.7.7.7 і п 7.7.11 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 97- ВР від ЕЗ.04.1997 р. ( із змінами та доповненнями), склав і підписав від свого імені заяву про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ « Апекс Груп -7» з ПДВ за серпень 2010 року, а також склав і підписав довідку про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, згідно з якими їм була внесена сума в розмірі 30700 700,0 грн. в рядок 25.1 декларації з ПДВ за серпень 2010 року ( сума бюджетного відшкодування, яка підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок підприємства) за № 92088 від 16.09.2010 р., а також склав розрахунки суми бюджетного відшкодування ТОВ « Апекс Груп -7» за серпень 2010 м.

Склавши зазначені документи податкової звітності, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ«Апекс грпу -7» , власноручно підписав їх від свого імені, після чого скріпив їх відбитками печатки ТОВ « Апекс груп -7», яка знаходилася в його розпорядженні, надав зазначені документи за місцем реєстрації на податковому обліку підприємства - до ДПІ Київського районум.Донецька.

Крім того, згідно акту «Про результати документальної невиїзної ( камеральної ) перевірки заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість» № 6996/15- 213 / 35292790 від 22.09.2010 р. також встановлено, що в порушення п.п.7.7 . 5 , п.7.7.7 і п.7.7.11 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. ( із змінами і доповненнями) ТОВ « Апекс груп -7» не мало право на відшкодування податку на додану вартість у сумі 30700700,0 грн.

ОСОБА_2, виконавши всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету в розмірі 30700700,0 грн., шляхом завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Апекс груп -7» за серпень 2010 р., завищив бюджетне відшкодування у сумі 30700700,0 грн., але не закінчив злочин до кінця з причин, не залежних від його волі, тим самим, зробивши замах на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи посадовою особою підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, виконав всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, але не закінчивши злочин до кінця, з причин, не залежних від його волі, тим самим скоїв закінчений замах на заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з тих підстав, що винести обвинувальний вирок за пред'явленим звинуваченням щодо ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2 ст. 191ч.5 КК України не представляється можливим у зв'язку не доведеністю. Для визнання винності і доведеності вчиненого ОСОБА_2 інкримінованого йому злочинного діяння визнання ним своєї провини не достатньо, а крім його показань, які викликають великі сумніви і вилученої податкової декларації з податку на додану вартість за період серпня 2010 р., наказу № 10 від 01.07.2010 р. про призначення на посаду директора ТОВ « Апекс груп -7» ОСОБА_2, посадової інструкції ТОВ « Апекс груп -7 » у справі ні яких більше доказів немає.

Підсудний та його захисник в судовому клопотання прокурора підтримали, просили задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2010 року заступником начальника СВ ПМ ДПА у Донецькій області Яковлєвим Р.Н. порушено кримінальну справу стосовно заступника директора ТОВ «Апекс Груп-7» ОСОБА_2 за фактом вчинення ним злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 191 ч.5 КК України.

Підставою до порушення кримінальної справи з'явилися достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_2 встановлено, що фактично будь - яку фінансово - господарську діяльність ОСОБА_2 не здійснював, а тільки підписував документи, які йому приносив ОСОБА_4.

Дії підсудного органами попереднього слідства кваліфіковані за ст. 15ч.2, ст. 191 ч.5 КК України як замах на злочин. При цьому описуючи об'єктивну сторону вчиненого злочину ОСОБА_2, слідчим зазначено, що умисел не доведений до кінця з причин, не залежних від його волі, однак у чому полягало не доведення до кінця дій ОСОБА_2 і які саме причини перешкоджали довести умисел до кінця не вказано. Фактично в даному випадку відсутня об'єктивна сторона злочину.

Крім того, досудовим слідством не прийнято належних заходів щодо встановлення кола осіб, причетних до незаконної схеми з відшкодування ПДВ з державного бюджету України, не встановлено ким були внесені відомості до податкових декларацій, не було проведено відповідних експертиз, не встановлено ким і яким чином, за яких обставин декларація була подана до ДПІ Київського району м. Донецька; не проводено огляд офісу за юридичною адресою ТОВ « Апекс груп -7»; не встановлені і не допитані особи, які до цього вели господарсько - фінансову діяльність даного підприємства; не допитані близькі родичі ОСОБА_2; не проведена така слідча дія як відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_2; не перевірено факт відносного його особистості, а саме факт зловживання алкогольними та наркотичними засобами, чи проходив курси лікування і здатність його правильно сприймати і керувати своїми діями.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його проведення в порушення вимог ст.22 та ст. 64 КПК України не були досліджені або були поверхово і однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заступником начальника СВ ПМ ДПА у Донецькій області не були з'ясовані факти з приводу особи, яка фактично здійснювало фінансово - господарську діяльність ТОВ « Апекс груп -7».

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неповнота досудового слідства у цій частині обвинувачення не може бути усунена в судовому засіданні і для цього необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: встановити особу, яка фактично здійснювала фінансово - господарську діяльність ТОВ « Апекс груп -7» на ім'я ОСОБА_4, а також допитати його за обставинами справи; встановити ким і яким чином, за яких обставин декларація була подана до ДПІ Київського району м. Донецька; провести огляд офісу за юридичною адресою ТОВ « Апекс груп -7»; встановити і допитати осіб, які до цього вели господарсько - фінансову діяльність даного підприємства; допитати близькіх родичів ОСОБА_2; провести таку слідчу дію, як відтворення обстановки та обставин подій, за участю ОСОБА_2; перевірити факти відносного особистості ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 246 КПК України, за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника суддя вправі повернути справу на додаткове розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, якщо окремий розгляд справи щодо них неможливий. За клопотанням прокурора, потерпілого чи його представника суддя може повернути справу на додаткове розслідування і у випадках наявності підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 22, 246 КПК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» № 2 від 11.02.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 191 ч.5 КК України повернути прокурору Донецької області для організації проведення додаткового досудового слідства.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній - підписка про невиїзд.

На постанову протягом семи діб з моменту її винесення може бути принесена Апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області, через Київський районний суд міста Донецька.

Суддя Київського районного

суду міста Донецька С.П. Шликов