Вирок

від 10.12.2013 по справі 248/8291/13-к

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

248/8291/13-к

1-кп/248/407/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді -Демидової В.К.,

при секретарі - Поливяної І.О.,

з участю прокурора - Ільєнко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Іловайська, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого помічником машиніста електропотягу РПЧ-12 м.Ясинувата, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року, приблизно о 03.20 год. ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного сп'яніння, легковим автомобілем ВАЗ-2108 р.н. НОМЕР_3, рухався по автомобільній дорозі вул. Спартака селища Троїцько-Харцизьк,з боку м. Зугрес у напрямку с. Покровка, м. Іловайська. У якості пасажирів в салоні легкового автомобілю знаходилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На шляху прямування, водій ОСОБА_1 не враховуючи що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують чинні правила: що дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків: що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний : бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі. Рухаючись в межах населеного пункту, зі швидкістю, яка перевищує максимально допустиму швидкість руху у населеному пункті,був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожні умови, маючи можливість постійно контролювати технічно справний транспортний засіб та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах не зміг своєчасно і правильно зреагувати на зміну дорожньої обстановки і таким чином, не передбачив можливий розвиток ситуації. В результаті водій ОСОБА_1 втратив керування автомобілем, від чого автомобіль на заокругленні вулиці Спартака, селища Троїцько-Харцизька, виїхав за межі проїжджої частини вказаної вулиці, скоїв наїзд на залізобетонну опору, розташовану біля будинку №24 по вказаній вулиці. Водій ОСОБА_1 порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України:

- п.2.3. (б) "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі,

-п.2.9(а) «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння,

-п.12.1 « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу,що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати ним:»

- п.12.4 " У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год:»

- п.12.9 " Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги,де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил:»

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_3 заподіяні:закритий уламковий перелом правої плечової кістки зі зміщенням, прозрив селезінки з крововиливом в черевну порожнину, струс головного мозку,забійна рана та садна обличчя, виникли від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючи частини кузова автомобіля, можливо в зазначений термін та за вказаних обставин, і в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

В даній дорожній обстановці дії водія автомобілю ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.1,п.12.4,п.12(б) Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, не відповідність вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху знаходилися в причинному зв'язку з настанням події. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти події шляхом виконання вимог п.12.1 Правил дорожнього руху.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 18.07.2013 року він з товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили поїхати купатися на кар'єр, який знаходиться в м. Зугрєс. Коли купалися на кар'єрі,то пили пиво так як хотіли залишитися там ночувати, але ввечері змерзли і вирішили їхати додому. 19.07.2013 року приблизно о 3 годині ночі вони поїхали додому. Він був за кермом, на передньому седінні був ОСОБА_3, а ОСОБА_2 сидів на задньому сидінні. Він рухався по автодорозі вул. Спартака с. Троїцько-Харцизьк, з боку м. Зугрєс у напрямку с. Покровка. Він збирався повернути направо, втратив керування автомобілем від чого автомобіль на заокругленні вул. Спартака виїхав за межі проїзної частини, та скоїв наїзд на залізобетону опору. Після наїзду всі вийшли з автомобіля в той же час він загорівся. Вони хотіли потушити пожар, але це їм не вдалося. Кається у скоєному. Позов прокурора визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 18 липня 2013 року він з своїми товаришами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили поїхати купатися на кар'єр, який знаходиться в м. Зугрєс. Там вони купалися та пили пиво,хто скільки випив він не знає. Так як біля води стало холодно, вони вирішили їхати додому. Вони сіли до автомобіля ОСОБА_1, який сів за кермо,він сів спереду біля ОСОБА_1, а ОСОБА_2 сів на заднє сидіння. Приблизно о 3 годині ночі коли вони їхали з боку м. Зугрєса у напрямку с. Покровка по автодорозі по вул.. Спартака, автомобіль занесло та врізався в залізобетону опору, після чого загорівся. Він втратив свідомість і більше нічого не пам'ятає. В результаті дорожньо-транспортної пригоди йому заподіяні: закритий уламковий перелом правої кістки зі зміщенням, розрив селезінки, його оперували у лікарні та видалили селезінку. Просить строго не наказувати обвинуваченого, претензій до нього не має.

У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.2 КК України, оскільки він своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог п.12.1, п.12.4 п.12.9 б), Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не був судимий, за місцем мешкання та роботи характеризуються позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вирішуючи питання доцільності призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України як альтернативне, суд враховує, що ОСОБА_1 дане кримінальне правопорушення вчинено з необережності, останній працює, а тому вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора м. Харцизька про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь комунальної установи "Центральна міська лікарня" м. Харцизька Донецької області в сумі 5448.62 грн. та комунальної установи «Комунальна лікувально-профілактична установа міська лікарня №7 м. Єнакієве, Донецької області витрат понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 1635.81 грн., а всього 7083.81 грн. підлягає задоволенню, оскільки останній лікувався у такому закладі внаслідок тілесних ушкоджень, вказані витрати спричинені протиправними діями обвинуваченого, визнані обвинуваченим.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль В«ВАЗ-2108державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який передано під розписку на зберігання власнику - матері обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_4

Керуючись ст. 368 - 370, 373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними за ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік. Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь комунальної установи "Центральна міська лікарня" м. Харцизька Донецької області витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 5448.62 грн. (р/р 35428001002595, МФО 834016, код ЕДРПОУ 01991323 в УДКСУ в Донецькій області) та на користь комунальної установи «Комунальна лікувально-профілактична установа «Міська лікарня №7» м. Єнакієве в сумі 1635.81 грн.( р/р 35424004002477, МФО 834016,ОКПО 24164918).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) витрати за проведення авто технічної експертизи № 4815/19 від 20 вересня 2013 року (р/р 31254272210005, МФО 834016, код ОКПО 02883147 НДІСЕ) в сумі 392 грн.

Речові докази по справі: автомобіль В«ВАЗ-2108державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який передано під розписку на зберігання власнику - матері обвинуваченого ОСОБА_4 залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: