Вирок

від 06.12.2013 по справі 363/2468/13-к

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.12.2013 Справа № 363/2468/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.,

при секретарі Подшибякіній О.О.,

за участі прокурора Синюка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 32012100160000003 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, який перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Красноармійського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2006 року за частиною 2 статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності і права власності, діючи в порушення ст.3 Господарського кодексу України, згідно якого В«Підприємництво - це господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибуткуВ» , статті 5 вищезгаданого Кодексу, якою передбачено, що В«суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавстваВ» , і порушуючи інші норми законодавства України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріального збитку охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, умисно, з корисливих мотивів, здійснив фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) без мети здійснення комерційної діяльності, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності, яка виражалася б у сприянні за матеріальну винагороду різним суб'єктам підприємницької діяльності України, що реально діють, в проведенні безтоварних операцій, незаконному переказі безготівкових грошових коштів в готівку, в мінімізації зобов’язань з податку на додану вартість та штучному завищенні валових витрат, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, з використанням реєстраційних документів, печаток і розрахункових рахунків підприємств, які здійснюють фіктивну діяльність.

Так, в травні 2012 року невстановлена слідством особа в м. Вишгороді Київської області в приміщенні кафе, місцезнаходження якого досудовим слідством не встановлено, запропонувала громадянину ОСОБА_1 за грошову винагороду в сумі 500 грн., зареєструвати на своє ім’я підприємство без наміру здійснення господарської діяльності. На таку пропозицію ОСОБА_1, усвідомлюючи, що діяльність даного підприємства буде здійснюватись всупереч законодавству України, погодився.

Наступного дня, 23.05.12, ОСОБА_1 підписав в присутності державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори надані йому невстановленою слідством особою протокол №1 від 22.05.12 загальних зборів учасників про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Піран» та статут товариства з обмеженою відповідальністю «Піран», затверджений протоколом №1 від 22.05.12 загальних зборів учасників про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Піран».

23.05.2012 року на підставі підписаного ОСОБА_1 статуту у Святошинській районній у м. Києві держадміністрації за № 10721020000027623 зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Піран», за юридичною адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 9-А, Державним Комітетом статистики України підприємству присвоєно код ЄДРПОУ № 38205810.

Всі документи стосовно створення ТОВ «Піран», ОСОБА_1 передав невстановленій слідством особі за грошову винагороду в сумі 500 грн.

29.05.2013 року ОСОБА_1 підписав в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надані йому невстановленою слідством особою документи, необхідні для відкриття банківського рахунку ТОВ «Піран», які після підписання віддав невстановленій слідством особі.

Наступного дня ОСОБА_1 в приміщенні відділення АТ «УкрСиббанк» у м. Києві підписав надані йому невстановленою слідством особою документи на відкриття поточного рахунку ТОВ «Піран», після чого віддав їх невстановленій слідством особі, в рахунок грошової винагороди, яку отримав від неї раніше.

ОСОБА_1 в подальшому підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового та господарського характеру не складав, печаткою підприємства не користувався, податкової звітності не складав та не подавав, що надало невстановленим слідством особам можливість ставити підписи від імені ОСОБА_1 на документах ТОВ «Піран», складених з метою надання суб’єктам підприємницької діяльності послуг з мінімізації податкових зобов’язань, котрі виникали за результатами проведеної господарської діяльності, тобто вести незаконну діяльність, яка була прикрита з зовнішнього боку легальними діями по створенню суб’єкта підприємницької діяльності.

Вищевказані дії ОСОБА_1 надали можливість невстановленим слідством особам в повному обсязі реалізувати свою мету, спрямовану на прикриття незаконної діяльності ТОВ «Піран».

Своїми умисними діями, які виразилися у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб’єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 205 КК України.

Під час досудового розслідування між заступником прокурора Вишгородського району Київської області, якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 27 червня 2013 року укладена угода про визнання підозрюваними винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним останній зобов'язується беззастережно визнати себе винуватими у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 205 КК України, а також зобов'язався сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з'ясуванні всіх обставин, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначено покарання у виді штрафу у розмірі п’ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до статті 468, частини 4 статті 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 205 КК України, який відповідно до статті 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 розуміє права визначені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні їм додатково роз'яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 205 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_1 як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між заступником прокурора Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 27 червня 2013 року про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 1 статті 205 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 27 червня 2013 року укладеної між заступником прокурора Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання винуватості із призначенням ОСОБА_1 узгодженої в угоді міри покарання.

Речові докази по справі - відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2013 року між заступником прокурора Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 205 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п’ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п’ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи документів від 25 червня 2013 року № 529 у розмірі 384 грн. 72 коп.

Речові докази по справі - відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя