Рішення

від 23.04.2009 по справі 12/701

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/701

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2009 р.Справа № 12/701

Розглянувши матеріали за позовом Державного закладу „Жмеринська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південно-західній залізниці” м. Жмеринка Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніагара” м. Хмельницький

про стягнення 2032грн. 47коп.

Суддя            Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача:      Пінчук В.К. –за довіреністю №1249 від 22.04.2009р.

                        Григоришина Л.Г. –за довіреністю №1250 від 22.04.2009р.

Відповідача:  не з'явився

Суть спору:

Державний заклад „Жмеринська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південно-західній залізниці” м. Жмеринка Вінницької області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніагара” м. Хмельницький про стягнення 2032грн. 47коп. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №20 від 12.05.2008р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4597863

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

12.05.2008р. між ДЗ „Жмеринська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південно-Західній залізниці” (виконавець) та ТОВ „Ніагара” (замовник) укладено договір №20.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.3.1, п.4.1) замовник доручає, а виконавець зобов'язується проводити лабораторні дослідження готової продукції та води з водопровідної мережі. Здача-приймання робіт оформляється актом, який підписується сторонами, Замовник зобов'язується здійснити оплату робіт згідно акта виконання робіт.  

Як вбачається з акту виконаних робіт №1 від 13.08.2008р. позивач здійснив дослідження проб безалкогольних напоїв, мінеральної води та води з водопровідної мережі на санітарно-хімічні та бактеріологічні показники проведені у липні травні 2008р. на загальну суму 2032грн. 47коп.

13.08.2008р. позивач виставив ТОВ „Ніагара” рахунок №597 на сплату 2026грн. 54коп.

Крім того, листом №2422 від 17.09.2008р. позивач звернувся до ТОВ „Ніагара” з вимогою сплатити 2026грн. 54коп. заборгованості за проведені ним дослідження.

Відповідач умов договору належно не виконав, розрахунків за проведені позивачем дослідження вчасно та у повному обсязі не провів, внаслідок чого у нього станом на 08.04.2009р. виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2026грн. 54коп.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити 2026грн. 54коп. заборгованості, крім того позивач виставив рахунок на сплату даної суми, правомірним є стягнення 2026грн. 54коп. заборгованості за проведені позивачем дослідження.

Виходячи із вищенаведеного, позов Державного закладу „Жмеринська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південно-західній залізниці” м. Жмеринка Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніагара” м. Хмельницький в частині стягнення 2026грн. 54коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

В частині стягнення 5грн. 93коп. боргу належить відмовити, оскільки строк оплати даної суми не наступив, тому що позивач не включив дану суму у вимогу про сплату заборгованості.

Стосовно стягнення з відповідача  3000грн. витрат на надання юридичної допомоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати   складаються   з  державного  мита,  сум,  що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Представником позивача не подано суду доказів про те, що він у передбаченому чинним законодавством порядку зареєстрований як адвокат. Натомість просить стягнути з відповідача витрати на юридичну допомог, посилаючись на договір №8/09 про надання інформаційно-консультативних послуг від 03.03.2009р.

Однак, чинним   законодавством не передбачено несення таких судових витрат, як витрати на юридичну допомогу і тим більш покладення обов'язку по їх відшкодуванню на іншу сторону.

Крім того, позивачем не подано доказів про фактичне понесення ним вказаних витрат.

З огляду на викладене, необхідно відмовити позивачу в стягненні 3000грн. витрат на надання юридичної допомоги.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

          Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Державного закладу „Жмеринська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південно-західній залізниці” м. Жмеринка Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніагара” м. Хмельницький про стягнення 2032грн. 47коп. задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніагара” м. Хмельницький, вул. Красовського, 5/1 (р/р 2902590061 в Хмельницькому обласному управлінні ВАТ „Ощадбанку” у м. Хмельницький, МФО 315784, код ЄДРПОУ 21329804) на користь Державного закладу „Жмеринська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південно-західній залізниці” м. Жмеринка, Вінницької області, вул. Бабаджаняна, буд. 17 (р/р 35220001000750 в УДК у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, код ЄДРПОУ 01110721) –2026грн. 54коп. (дві тисячі двадцять шість гривень 54коп.) заборгованості, 101грн. 69коп. (сто одна гривня 69коп.) державного мита, 117грн. 65коп. (сто сімнадцять гривень 65коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

 В частині стягнення 5грн. 93коп. боргу відмовити.

                              Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках:

1.          До справи;

2.          Позивачу;

3.          Відповідачу.