Рішення

від 27.04.2009 по справі 2/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/120

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

27.04.09 р.                                                                                                       Справа № 2/120                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”   м. Донецьк

третя особа: Відособлений підрозділ Шахтоуправління “Трудовське” ДП “Донецька вугільна енергетична компанія”

про стягнення заборгованості в розмірі 597,67грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:       Костиркан В.А. – за довір.

від відповідача:   Крикунов І.В. – за довір.

Від третьої особи: не з'явився           

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк за участю третьої особи Відособленого підрозділу Шахтоуправління “Трудовське” ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення  заборгованості за скидання поверхневих вод до системи міської каналізації в розмірі 597,67грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 63/1-1/23 від 01.07.2003р. про водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків, акт обстеження системи водовідведення підприємств від 10.07.2006р., акт перевірки виконання заходів вказаних в акті обстеження системи водовідведення підприємства від 10.07.2006р., повідомлення № 20/1450 від 19.03.2007р., акт-рахунок № 16 від 22.02.2007р., повідомлення № 20/145036 від 19.03.2007р., повідомлення № 20/6593 від 07.11.2006р., акт-рахунок № 15 від 23.10.2006р.

Відповідач надав заяву від 27.04.2009р., де вказує, що позовні вимоги в сумі 597,67грн. визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

01.01.2005р. між Державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія” (Споживач) та Комунальним підприємством “Донецькміськводоканал” (Водоканал) був укладений договір на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків № 63/1-1/23.

За цим договором Водоканал зобов'язується відпускати Споживачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, що надходять в каналізаційну мережу. Об'єктом водоспоживання є об'єкти шахти “Трудовська”.

Пунктом 6 договору визначено, що по всім взаємовідношенням, обумовленим виконанням договору, сторони зобов'язуються керуватися “Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”, Правилами приймання стічних вод підприємства в систему Донецької міської каналізації та іншими нормативними актами місцевих органів державної влади та діючим законодавством України.

Відповідно до п. 7 договору Водоканал приймає від Споживача в міську каналізацію стічні води, які не можуть бути використані в виробництві після локальної очистки, не викликають порушень в роботі каналізаційних мереж та споруд та можуть бути очищені спільно зі стічними водами міста до вимог нормативів, вказаних в Правилах охорони поверхневих вод від забруднення стічними водами.

Згідно до п. 13 договору останній діє по 31.12.2005р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місць до закінчення строку не надійде заява однієї із сторін про відмову від договору або про його перегляд.

10.07.2006р. представниками позивача спільно з представником відповідача Бурдою Оленою Амвросіївною проведено обстеження системи водовідведення підприємства за результатами обстеження складено акт та зобов'язано відповідача демонтувати підключення лівневої каналізації та усунути можливість надходження в мережу господарсько-побутової каналізації лівневих вод підприємства в районі столової, профкому до 14.07.2006р., вказаний акт підписаний та скріплений печатками з обох сторін без зауважень.

06.02.2007р. представниками сторін було складено акт перевірки виконання заходів вказаних в акті обстеження системи водовідведення підприємства від 10.07.2006р., згідно до якого встановлено, що пункт 4 акту від 10.07.2006р. що стосується демонтажу підключення липневої каналізації, не виконано у зв'язку з чим зобов'язано в строк до 26.02.2007р. демонтувати підключення ливневої каналізації до внутрішньоплощадочної  господарськофікальної каналізації, а також усунути можливість попадання її у відтвір горловини каналізаційних внутрішніх колодязів в районі столової профкому,  вказаний акт підписаний та скріплений печатками з обох сторін без зауважень.

За фактом виявленого порушення відповідачу були виставлені рахунки № 16 від 22.02.2007р.на суму 332,28грн. та № 15 від 23.10.2006р. на суму 265,39грн. З розрахунків, що додані до рахунків судом встановлено, що розрахунки здійснено у відповідності з ДМТУ 3013-95 Гідросфера “Правила контролю за відведенням дощових та сніжних стічних вод з території міста та промислових підприємств”.

12.03.2008р. на адресу відповідача було направлено вимогу № 20/1520 з вимогою здійснити оплату за понаднормативне забруднення стічних вод, яка зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.

Вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 597,67грн. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 12.15 Правил встановлено, що Представник водоканалу має право здійснювати обслідування водопровідних та каналізаційних мереж будь-якого користувача, приборів та пристроїв на них, контролювати раціональне водокористування та складати акти за результатами цих обстежень.

У разі виявлення представником Водоканалу порушень вимог цих Правил актом встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється за підписами представника Водоканалу та представника організації, що обстежується, або громадянина, який володіє будинком на праві приватної власності. Якщо останні відмовляються підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому строки.

Пунктом 3.3. “Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації                    м. Донецька” забороняється скидання поверхневих вод (дощова, тала вода), вказаний пункт кореспондує з п. 4.3. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України.

Згідно до п. 2.2.   Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів за додаткову кількість стічних  вод,  що  надходить  до міської каналізації у період дощів та сніготанення через люки каналізаційних колодязів та приймачі дощової каналізації на території Підприємств, останні сплачують згідно з пунктом 15.9 вищевказаних Правил користування.

Відповідно до 15.9 Правил користування системами комунального  водопостачання та водовідведення в містах і селищах України кількість  стічних  вод,  що   потрапляє   у каналізаційні мережі через зливоприймачі та каналізаційні колодязі у періоди дощів та сніготанення, підприємства оплачують:

    а) при загальносплавній системи каналізації - відповідно до території, що займає підприємство, за нормами БНіП 2.04.03-85 Каналізація. Зовнішні мережі і споруди та даними гідрометеослужби;

    б) при роздільній системі каналізації - 20 відсотків від розрахункових об'ємів стічних вод за підпунктом "а" цього пункту. У разі виявлення розбитих кришок люків колодязів, провалів ґрунту біля люків колодязів, щілин між ґрунтом та зовнішньою поверхнею колодязів додаткова кількість стічних вод розраховується за підпунктом "а" цього пункту.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 2 ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.   

Відповідно до п. 12.9. Правил рахунки або інші платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентами у триденний строк після їх подачі водоканалом.

Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем,  відповідач,  всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином  не виконав. Внаслідок цього, утворилась заборгованість в розмірі 597,67грн., факт наявності заборгованості визнаний відповідачем та підтверджений матеріалами справи.

Згідно до приписів ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки, відповідач приписи водоканалу не виконав, то позивачем правомірно застосовано правила з огляду на зазначене вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.  

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк за участю третьої особи Відособлене підрозділ “Шахтоуправління “Трудовське” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 597,67грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, р/р 2600502840 в АК “Донгорбанк”, МФО 334970, ЗКПО 22014273) на користь Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” (83114, м. Донецьк, вул.. Щорса, 110, р/р 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, ЗКПО 03361477) заборгованість в розмірі 597,67грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Мартюхіна Н.О.