Вирок

від 13.11.2013 по справі 407/5160/13-к

АНТРАЦИТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 407/5160/13-к

1-кп/407/548/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Бабічевої Л.П.

при секретарі : Колчиній Н.В.

за участю прокурора : Бойченко С.В.

захисника : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, раніше не судимого, який мешкає за адресою: Антрацитівський район, с. Рафайлівка, вул.Первомайська,36, -

за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року приблизно о 19 годині обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходився у будинку за адресою: Антрацитівський район, с. Рафайлівка вул. Первомайська, 30, де також був потерпілий ОСОБА_3. У обвинуваченого ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3. Реалізуючи свій злочинний намір і доводячи його до кінця обвинувачений ОСОБА_2, взявши із кухні кухонний ніж та наніс ножем удар потерпілому ОСОБА_3 в область спини між лопаток, після чого з місця вчинення злочину втік.

У результаті цього удару обвинувачений ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 392 від 13.06.2013 року, а саме проникаючу колото - різану рану грудної клітки справа. Правосторонній середній пневмогемоторакс. По ступеню тяжкості тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю та щиро розкаявшись у вчиненому пояснив, що дійсно 25 січня 2013 року приблизно о 19 годині він був у стані алкогольного сп’яніння, знаходився в будинку за адресою: Антрацитівський район, с. Рафайлівка, вул. Первомайська, 30, де також знаходився потерпілий ОСОБА_3 Потерпілий відмовився повернути йому борг, тому він взяв на кухні кухонний ніж, вдарив ним потерпілого ОСОБА_3 в спину між лопаток та пішов додому.

Цивільний позов прокурора визнає повністю.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується:

- висновком судово-медичної експертизи № 392 від 13.06.2013року, згідно якої у потерпілого ОСОБА_3 встановлено проникаюче колено-різане поранення грудної клітки справа без пошкодження внутрішніх органів. Тілесне ушкодження заподіяне колюче - ріжучим предметом типа ножа, воно могло бути заподіяне ножем. По ступеню тяжкості тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких, як небезпечне для життя в момент спричинення (а.с. 99-100).

Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 156 від 26.09.2013 року ОСОБА_2 як в даний час, так і в період часу, що відноситься до інкримінованого йому в вину діяння не страждає психічним захворюванням. У нього виявлені клінічні ознаки вродженої легкої розумової відсталості з помірними порушеннями поведінки в сочітанні з психічними розладами внаслідок вживання алкоголю. Ступінь вираженості розладів психічної діяльності така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними як в період часу, що відноситься до вчиненого діяння, у якому він підозрюється, а також не позбавляє його такої можливості в даний час. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с. 137-140).

Інші докази у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.

Заслухавши обвинуваченого, прийнявши до уваги добровільне визнання ним своєї вини, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, проте, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше скоїв злочин, позитивно характеризується за місцем проживання ( а.с. 23), являється інвалідом 3 групи безстроково ( а.с. 25), мешкає разом з непрацездатною матір’ю ( а.с. 22-23), то суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов’язків згідно зі ст. 76 КК України.

Цивільний позов заступника прокурора Антрацитацитівського району про стягнення коштів, витрачених КУ «1-а міська лікарня» Антрацитівської міської ради, на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 у сумі 1712 грн. 70 коп., що підтверджене довідкою КУ «1-а міська лікарня» Антрацитівської міської ради ( а.с. 29), підлягає повному задоволенню і дану суму необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2.

Витрати, понесені при проведенні по справі дактилоскопічної експертизи № 28/12 від 06.02.2013 року у сумі 343 грн. 00 коп., дактилоскопічної експертизи № 29/13 від 06.02.2013 року у сумі 245 грн. 00 коп., криміналістичної експертизи № 32/14 від 08.02.2013 року у розмірі 249 грн. 00 коп., дактилоскопічної експертизи № 69/30 від 27.03.2013 року у розмірі 244 грн. 50 коп. суд згідно ст. 118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов’язання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави витрати, понесені при проведенні дактилоскопічної експертизи № 28/12 від 06.02.2013 року у сумі 343 грн. 00 коп., дактилоскопічної експертизи № 29/13 від 06.02.2013 року у сумі 245 грн. 00 коп., криміналістичної експертизи № 32/14 від 08.02.2013 року у сумі 249 грн. 00 коп., дактилоскопічної експертизи № 69/30 від 27.03.2013 року у сумі 244 грн. 50 коп..

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь КУ « 1-а міська лікарня» Антрацитівської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1712 грн. 70 коп. (одна тисяча сімсот дванадцять грн. 70 коп.) на р/р 35421002004206, МФО 804013, код ЄДРПО 01983466 у Антрацитівський УДК ГУДКУ у Луганській області.

Речовий доказ у справі - кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в камері збереження Антрацитівського РВ УМВС, - знищити.

Речові докази у справі - сліди пальців рук, вилучені в ході огляду місця події, які знаходяться на зберіганні в конвертах у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду ОСОБА_4