Постанова

від 28.04.2009 по справі 4/13/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/13/09

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" квітня 2009 р. Справа № 4/13/09

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від „16” березня 2009 року про припинення провадження

по справі № 4/13/09

за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м. Миколаїв   

до Комунального підприємства „Фрегат”, м. Миколаїв  

про стягнення 42 118,65 грн.

В С Т А Н О В И В :

15.01.2009 року Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (далі по тексту –позивач) звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства „Фрегат” (далі по тексту –відповідач) заборгованості в сумі 42 118,65. Також позивач просив стягнути на свою користь з відповідача судові витрати, понесені при розгляді справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу було передано у строкове безкоштовне користування частину нежитлових приміщень. За час користування відповідачем вказаного об'єкту позивач сплатив за власні кошти 42 118,65 грн. за комунальні послуги, але такий борг відповідачем не сплачений і по сьогоднішній день.

Зазначена позовна заява ВК ММР прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.03.2009 року по справі № 4/13/09 (суддя Дубова Т.М.) провадження у справі № 4/13/09 припинено на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Такий висновок суду мотивований тим, що на виконання вимог суду позивач надав витяг з ЄДРЮОФОП, згідно якого КП „Фрегат” до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців не знайдено, а тому визначений позивачем відповідач не можу бути, згідно ст.ст.1, 21 ГПК України та п.4 ст.87 ЦК України, стороною в господарському процесі.    

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду ВК ММР звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та передати справу № 4/13/09 на розгляд до суду першої інстанції. Доводи та вимоги скаржника ґрунтуються на тому, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою, винесена без всебічного встановлення судом фактичних обставин справи, з невірним застосуванням та порушенням норм процесуального права.

Ну думку скаржника, місцевий господарський суд безпідставно припинив провадження на підставі п.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки даний спір, згідно ст. 12 ГПК України, цілком підвідомчій саме господарському суду.

Необґрунтовано, за твердженням скаржника, суд не задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи та виніс оскаржувану ухвалу за відсутності сторін, але ж представник відповідач дійсно не міг з'явитись у засідання, так як був у відрядженні.

Крім того, невірним, на думку скаржника, є висновок суду про не можливість КП „Фрегат” бути стороною в господарському процесі на підставі довідки про не включення його до ЄДРПОУ, оскільки, згідно довідки Головного управління статистики у Миколаївській області № 05/3-10/211 від 13.03.2009 року, КП „Фрегат” значиться в ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом 32143450.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу до суду не надав.

Представники сторін в судове засідання 28.04.2009 року не з'явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення № 5317870 від 15.04.2009 року та               № 531788 від 15.04.2009 року, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла до висновку про безпідставність та необґрунтованість висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, апеляційна скарга ВК ММР –задоволенню, а справа –передачі на розгляд до місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для припинення місцевим господарським судом провадження по даній справі стало наданий позивачем Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за           № 093398 (т.3 а.с.7), згідно якого станом на 04.03.2009 року записів щодо Комунального підприємства „Фрегат” за ідентифікаційним кодом 32143450 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не знайдено.

Але ж, згідно даного Витягу, вбачається і те, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців знаходиться у стані формування, у зв'язку з чим відомості станом на 04.03.2009 року про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є неповними. Інформація про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрованих до 01.07.2004 року та не включених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців отримується в органі виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація.

Комунальне підприємство „Фрегат” створено 10.07.2002 року на підставі рішення Миколаївської міської ради № 3/2 (т.1 а.с.9-10).

Зареєстровано КП „Фрегат” Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, про що свідчать матеріали справи, зокрема, зазначений вище Витяг (т.3 а.с.7).

Отже, місцевий господарський суд, з'ясувавши, що КП „Фрегат” було створено у 2002 році та маючи Витяг з державного реєстру, з якого вбачається, що інформація про юридичних осіб зареєстрованих до 01.07.2004 року отримується в органах виконавчої влади, повинен був, відповідно до вимог ст. 38 ГПК України витребувати інформацію щодо КП „Фрегат” в органі виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація –ВК ММР.

Крім того, згідно наданого ВК ММР вже до суду апеляційної інстанції Витягу з ЄДРПОУ, отриманим 13.03.2009 року за № 05/3-10/211 від Головного управління статистики у Миколаївській області, станом на 13.03.2009 року значиться Комунальне підприємство „Фрегат” (ідентифікаційний код 32143450; юридична особа; організаційно-правова форма господарювання –комунальне підприємство; адреса: 54027, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Адміральська,20; Керівник –Данилов Віктор Анатолійович; телефон –350235; вид діяльності за КВЕД: 55.51.0 діяльність їдалень; орган реєстрації –виконавчий комітет Миколаївської міської ради; дата реєстрації –05.08.2002 року; № рішення 15970).    

Даний документ не міг бути наданий позивачем до місцевого господарського суду, оскільки отриманий канцелярією Миколаївської міської ради лише 13.03.2009 року, коли представник позивача знаходився у відрядженні, а суд не задовольнив його клопотання про відкладення розгляду справи та виніс оскаржуваного ухвалу.

Таким чином, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд неправомірно, необґрунтовано та безпідставно припинив провадження у справі в порядку пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України лише на підставі Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надали та їх представники в судове засідання не з'явилися, а тому зазначені вище факти під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були.  

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 16.03.2009 року по справі  не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню, апеляційна скарга ВК ММР –задоволенню, а справа –переді на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись статтями 99, 101-106 Господарського                     процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Миколаївської області від „16” березня 2009 року по справі № 4/13/09 скасувати.

3.Справу № 4/13/09 передати на розгляд господарського суду Миколаївської області.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                            С.І. Колоколов

Суддя                                                                            Г.П. Разюк

          Суддя                                                                              М.С. Петров