Постанова

від 27.04.2009 по справі 20/320-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/320-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2009                                                                                       Справа№  20/320-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Павловського П.П.,

суддів: Швець В.В. (доповідач), Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Марунич Н.В.

за участю представників:

від позивача:  Семененко Ю.Т. представник, довіреність №08/12-08-юр  від 08.12.08;

від відповідача:  Суховільский В.Г. представник, довіреність №б/н  від 01.08.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства “Лікоіл-Трак”, місто Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2009 року у справі №20/320-08;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Славнафта”, місто Дніпропетровськ;

до, Приватного підприємства “Лікоіл-Трак”, місто Дніпропетровськ;

про стягнення 15465 гривень.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Славнафта”, місто Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача Приватного підприємства “Лікоіл-Трак”, місто Дніпропетровськ заборгованість у сумі 15465 гривень основного боргу за відчуження відповідачеві талонів отримання бензину та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач відповідно до видаткових накладних передав відповідачеві талони на отримання бензину, але відповідач не розрахувався за них.

Рішенням господарського суду у справі №20/320-08 від 26 лютого 2009 року (суддя Пархоменко Н.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Приймаючи спірне рішення господарський суд виходив з того, що

У судовому засіданні знайшло своє підтвердження не оплати відповідачем грошових коштів за отримані талони на бензин.

Відповідач не погодившись з рішенням господарського суду подав апеляційну скаргу.

Вважає, що воно винесено з порушенням закону.

Господарський суд при винесенні рішення неповно з'ясував усі обставини справи тому неправильно застосував норми процесуального права.

Відповідач просить спірне рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги посилаючись на те, що приведені позивачем факти свідчать про недоведеність ним обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

На апеляційну скаргу позивач відзив не надав.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним в задоволені апеляційної скарги відмовити, рішення місцевого господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Відмовляючи в задоволені апеляційної скарги судова колегія виходила з наступного:

Господарським судом у судовому засіданні було встановлено, що позивач, продавець, передало у власність відповідачу, покупцю, талони на отримання бензину А-92 та А-95, на загальну суму 15465 гривень.

Факт передачі підтверджується видатковими накладними, та довіреностями на отримання талонів.

Відповідач з позивачем за отриманий товар не розрахувався, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 15465 гривень.

Господарський суд задовольнив позовні вимоги.

Судова колегія погоджується з таким висновком господарського суду оскільки, як вбачається з матеріалів справи

На виконання умов угоди, 19 листопада 2008 року позивач направив відповідачу претензію №210 з вимогою про сплату заборгованості, яка була отримана відповідачем, що підтверджується поштовим відправленням та відзивом на позовну заяву.

Відповідно до пункту 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'зку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судова колегія вважає, що строк виконання зобов'язання настав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідач доказів оплати боргу на день розгляду справи не надав.

Посилання відповідача на те, що вимога заявлена на 36655,2 гривень, не відповідає фактичним обставинам справи.

А вимога на 15465 гривень до теперішнього часу позивачем не направлена.

Судова колегія вважає такі заперечення відповідача безпідставними, оскільки вимога направлена не на меншу суму ніж заявлено.

З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну  скаргу залишити без задоволення, рішення залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 101-103, 105 ГПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Лікоіл-Трак”, місто Дніпропетровськ, залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2009 року у справі №20/320-08, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Господарського суду України.

Головуючий                                                            П.П. Павловський  

          Судді                                                                                В.В. Швець

                                                                                                          О.В. Чус

З оригіналом згідно

Помічник судді                  О.В. Чабаненко