Рішення

від 28.04.2009 по справі 2/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2/109

28.04.09

За позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Поліс»

до                       Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної

                      інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти

                      нерухомого майна»                      

про                       визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

                                                                                               Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача          Зубець М.П.          

Від відповідача     Кулєшова О.М.

В судовому засіданні 28.04.2009, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Поліс»до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Поліс»права власності на нежитлову будівлю площею 68,8 кв. м. (Літ. ХХХ), яка знаходиться за адресою вул. Академіка Туполєва, 19 у Святошинському районі м. Києва;

- зобов'язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Поліс»право власності на нежитлову будівлю площею 68,8 кв. м., яка знаходиться за адресою вул. Академіка Туполєва, 19 у Святошинському районі м. Києва.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він на законних підставах набув право власності на нежитлову будівлю площею 68,8 кв. м., яка знаходиться за адресою вул. Академіка Туполєва, 19 у Святошинському районі м. Києва, що підтверджується належними доказами, однак відповідач відмовляє позивачу в реєстрації права власності на вказану будівлю, чим порушує права останнього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2009р. було порушено провадження у справі № 2/109, розгляд справи призначено на 28.04.2009р.

В судовому засіданні 28.04.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 2/109 від 14.04.2009р., а також підтримав позовні вимоги і просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.04.2009р. надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи,  заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»визначає правові, економічні, організаційні засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав, а також спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових прав на нерухомість, створення сприятливих умов для забезпечення розвитку ринкових відносин, активізації інвестиційної діяльності, збільшення надходжень до державного та місцевих бюджетів.

11.12.2008р., відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Поліс»(далі за текстом –Позивач) звернулось до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(далі за текстом –Відповідач) із заявою про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю площею 68,8 кв. м., яка знаходиться за адресою вул. Академіка Туполєва, 19 у Святошинському районі м. Києва.

Листом від 19.12.2008р. за №53838 Відповідач відмовив Позивачу в реєстрації права власності та вищевказану нежитлову будівлю, оскільки Позивачем не надано правовстановлюючого документу на дане приміщення.

Позивач у відповідності до ст. 392 Цивільного кодексу України звернувся до Господарського суду міста Києва суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю площею 68,8 кв. м. (Літ. ХХХ), яка знаходиться за адресою: вул. Академіка Туполєва, 19 у Святошинському районі м. Києва, та зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»у встановленому законом порядку зареєструвати за позивачем право власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у позивача наявні всі необхідні документи на підтвердження набуття у встановленому порядку права власності на нежитлову будівлю площею 68,8 кв. м., яка знаходиться за адресою вул. Академіка Туполєва, 19 у Святошинському районі м. Києва. Оскільки діючим законодавством передбачено обов'язковість державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, то відмова відповідача, який є органом єдиної системи реєстрації відповідних прав, в реєстрації права власності позивача на спірну нежитлову будівлю за наявності достатніх для такої реєстрації підстав порушує права позивача.

Відповідач заперечує проти позову, зазначаючи про відсутність у Позивача правовстановлюючого документу на нежитлову будівлю площею 68,8 кв. м., розташовану по вул. Академіка Туполєва, 19 у Святошинському районі м. Києва.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 41 Конституції України визначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

В ст. 316 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка по вул. Туполєва, 19 у м. Києві була отримана позивачем з метою створення на ній закладу громадського харчування.

Згідно рішення Виконавчого комітету Ленінградської районної Ради народних депутатів м. Києва №625 від 05.06.1995р. Позивачу було продовжено дозвіл на розміщення павільйону за адресою: вул. Туполєва, 19.

Факт надання Позивачу вищевказаної земельної ділянки з метою будівництва та експлуатації павільйону громадського харчування також підтверджується:

- Довідкою до договору оренди земельної ділянки, виданою Відділом державного земельного кадастру Київського міського управління земельних ресурсів 03.09.1996 р. за № 007;

- листом Ленінградської районної державної адміністрації м. Києва від 03.02.1997р. за №27-8-21-247;

- Довідкою до договору оренди земельної ділянки, виданою Відділом державного земельного кадастру Київського міського управління земельних ресурсів 16.09.1997 р. за № 048.

Окрім того, листами від 26.04.2006р. №2253/14-21/03 та від 15.12.2006р. Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація повідомила, що не заперечує проти відведення земельної ділянки площею 135,6 кв. м. для реконструкції, обслуговування та експлуатації існуючого павільйону по вул. Туполєва, 19 у Святошинському районі м. Києва, а також повідомила про те, що розглянула «Проект землеустрою відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Поліс», яка була надана товариству для реконструкції, експлуатації та обслуговування павільйону кафе на вул. Академіка Туполєва, 19 у Святошинському районі.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

01.11.2007р. Київською міською радою було прийняте рішення №1145/3978 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Поліс»для експлуатації та обслуговування павільйону-кафе земельної ділянки на вул. Академіка Туполєва, 19 у Святошинському районі м. Києва», яким було затверджено проект землеустрою та передано Позивачу у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,01 га, в межах червоних ліній, для експлуатації та обслуговування павільйону-кафе на вул. Академіка Туполєва, 19 у Святошинському районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

15.05.2008р. між Київською міською радою та Позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0149 га, розташованої по вул. Академіка Туполєва, 19 у Святошинському районі м. Києва, та яка має цільове призначення –для експлуатації та обслуговування павільйону-кафе.

В 2006 році Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»було заведено справу на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: вул. Академіка Туполєва, 19 у Святошинському районі м. Києва, згідно з якою за адресою: вул. Академіка Туполєва, 19 знаходиться будівля ресторану, площею 68,8 кв. м, експлуатацію якої здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Поліс»(Позивач у даній справі).

02.12.2008р. між Позивачем та Фізичною особою - підприємцем Коржановою Людмилою Олександрівною було укладено договір №02/12 на проведення реконструкції будівлі ресторану, розташованого по вул. Академіка Туполєва, 19 у м. Києві, а саме - виготовлено металево-скляний павільйон.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що починаючи з 1995 року по вул. Академіка Туполєва, 19 у Святошинському районі м. Києва знаходиться будівля ресторану, яка побудована Позивачем та знаходиться у власності останнього.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України майнові права суб'єктів господарювання виникають внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом.

          У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Стаття 331 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно встановлені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004р. №1952-IV (із змінами та доповненнями) та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

В ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»передбачено обов'язковість державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відмовляючи позивачу в реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, відповідач виходив з того, що у позивача відсутній правовстановлюючий документ на дане приміщення, на підставі якого здійснюється реєстрація.

Однак, у відповідності до ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо:

- заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

- нерухоме   майно   або   більша   за   площею   його   частина   перебуває   в   іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі;

- із заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб'єктом права власності на даний об'єкт нерухомого майна або представником такого суб'єкта;

- подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

- заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна;

- заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване.

В ч.3  ст. 24 України  Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»передбачено, що відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Згідно з п.3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. (далі –Тимчасове положення) у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо:

- заявлене право не є таким, що підлягає реєстрації відповідно до цього Положення;

- об'єкт нерухомого майна розташований на території, реєстрацію прав власності на якій здійснює інше БТІ;

- із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно звернулась особа, яка не може бути заявником відповідно до цього Положення;

- подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства;

- заявлене право вже зареєстроване;

- не проведено інвентаризаційних робіт або вони проведені не тим БТІ, яке здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно;

- право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження, за наявності інформації про накладення арешту на відчуження об'єктів нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло без дотримання встановленого порядку відчуження;

- відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився.

З вищенаведеного вбачається, що такі підстави для відмови в проведенні реєстрації права власності, про які зазначає відповідач, діючим законодавством не передбачені.

Зважаючи на відмову відповідача в проведенні відповідних реєстраційних дій, позивач позбавлений можливості у повному обсязі реалізувати своє право власності на об'єкт нерухомого майна, та зокрема його безпосередню складову - право розпоряджання вказаним об'єктом.

Згідно з положеннями ст. 319 Цивільного кодексу України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

В ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладені обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, але зважаючи на те, що позивач не заявляв вимог про відшкодування судових витрат за рахунок відповідача, вказані витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 19, 24 Закону України  «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст. ст. 182, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Поліс»(04128, м. Київ, вул. Туполєва, 19, код ЄДРПОУ 21634306) право власності на нежитлову будівлю площею 68,8 кв.м. (Літ. ХХХ), яка знаходиться за адресою вул. Академіка Туполєва, 19 у Святошинському районі м. Києва.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, ЄДРПОУ 03359836) зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Поліс»(04128, м. Київ, вул. Туполєва, 19, код ЄДРПОУ 21634306) право власності на нежитлову будівлю площею 68,8 кв. м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19  (Літ. ХХХ).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                      І.О.Домнічева

Дата підписання

повного тексту рішення: 29.04.2009р.