Ухвала

від 11.12.2013 по справі 913/2872/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

11 грудня 2013 року Справа № 913/2872/13

Провадження №19пд/913/2872/13

За позовом Лутугинської міської ради, м.Лутугине Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лутугинський КХП», м.Лутугине Луганської області

про внесення змін до договору оренди землі від 01.11.2005, державна реєстрація від 23.11.2005 за № 040542400063,

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Дрожанова О.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача: Відякіна Х.В. - спеціаліст 1-ї категорії, довіреність № б/н від 20.06.2013;

від відповідача: Половинко Б.М. - представник, довіреність № б/н від 20.06.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з вимогами про внесення змін до договору оренди землі від 01.11.2005, державна реєстрація від 23.11.2005 за № 040542400063, який укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лутугинський КХП», відносно земельної ділянки загальною площею 4,3858 га, розташованої за адресою: Луганська область, Лутугинський район, м.Лутугине, вул.Залізнична, 2, для обслуговування існуючих будівель та споруд, виклавши пункт 9 розділу «Орендна плата» в наступній редакції: « 9. Річна орендна плата складає 349722,00 грн. (триста сорок дев'ять тисяч сімсот двадцять дві гривні 00 коп.) на рік та вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 34972,20 грн. щомісячно».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.10.2013 було порушено провадження по справі та справу призначено до розгляду на 27.11.2013.

25.11.2013 відповідач надав відзив на позовну заяву б/н та без дати з документальним підтвердженням викладених доводів, який був долучений до матеріалів справи.

27.11.2013 позивач звернувся до суду з уточнюючою позовною заявою від 26.11.2013 № 02-15/1507, в якій просить:

- внести зміни у п.2 розділу "Об'єкт оренди" договору оренди землі від 01.11.2005, зареєстрованого за № 040542400063 від 23.11.2005, виклавши в наступній редакції: "2. В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 4,0840 га, угіддя - вулиці та площі за рахунок земель загального користування м.Лутугине, розташованих в межах населеного пункту м.Лутугине на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Лутугинській міській раді, Лутугинського району Луганської області."

- внести зміни у п.9 розділу "Орендна плата" договору оренди землі від 01.11.2005, зареєстрованого за № 040542400063 від 23.11.2005, виклавши в наступній редакції: "9. Річна орендна плата складає 367560,00 грн. (триста шістдесят сім тисяч п"ятсот шістдесят гривень 00 коп.) на рік та вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 30630,00 грн. (тридцять тисяч шістсот тридцять гривень 00 коп.) щомісячно."

Розгляд даної заяви залишений судом на наступне судове засідання.

Крім того, позивачем було подано клопотання від 26.11.2013 № 02-15/1508, в якому просить зобов'язати відповідача надати правовстановлюючі документи. Дане клопотання розглянуто судом та задоволено.

В судовому засіданні 27.11.2013, не розпочинаючи розгляд справи по суті, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, була оголошена перерва до 11.12.2013.

06.12.2013 відповідач, на виконання вимог ухвали суду, надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

11.12.2013, в судовому засіданні, судом розглянута подана позивачем уточнююча позовна заява від 26.11.2013 № 02-15/1507 та встановлено наступне.

Відповідно до п.3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що зокрема ст.22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Крім того, в п.3.12. цієї ж постанови роз'яснено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у ст.57 названого Кодексу.

Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Згідно з ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, а відповідно до ч.5 цієї ж статті приймає рішення про задоволення позову у разі визнання його відповідачем.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що подана позивачем заява одночасно змінює і предмет і підстави позову, що суперечить нормам діючого законодавства, у зв'язку з чим судом в її задоволенні відмовлено та приєднано її до матеріалів справи.

В цьому ж судовому засіданні представник позивача подав заяву від 11.12.2013 № б/н в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, в якій відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Частинами 4 та 6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч.1 ст.78 вищезазначеного Кодексу відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучаються до справи.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з приписів п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При розгляді судом поданої позивачем заяви було встановлено, що дії останнього не суперечить нормам діючого законодавства, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, на підставі чого відмова позивача від позовних вимог приймається господарським судом.

За таких підстав, провадження у справі за позовом Лутугинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лутугинський КХП» про внесення змін до договору оренди землі від 01.11.2005, державна реєстрація від 23.11.2005 за № 040542400063, підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно судових витрат господарський суд зазначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

В п.п.5.1 п.5 Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що ст.7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п.5 ч.1 цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно ст.205 Цивільного процесуального кодексу України і ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст.80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Лутугинської міської ради (вул.Крупської, 15, м.Лутугине, Луганська область, код ЄДРПОУ 26023903) від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лутугинський КХП» (вул.Залізнична, 2, м.Лутугине, Луганська область, код ЄДРПОУ 32441328) про внесення змін до договору оренди землі від 01.11.2005, державна реєстрація від 23.11.2005 за № 040542400063.

2. Провадження у справі за позовом Лутугинської міської ради, м.Лутугине Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лутугинський КХП», м.Лутугине Луганської області, припинити.

Суддя Т.В.Косенко